顏慶雄 漫畫(huà)

　　日前，媒體曝光了一條論文造假黑色產(chǎn)業(yè)鏈，牽涉到500多所高校，一篇論文要價(jià)幾千甚至幾萬(wàn)元，論文造假波及范圍之廣令人觸目驚心。報(bào)道中論文造假的需求者，除了高校學(xué)生外，還包括不少知名大學(xué)的教授。聯(lián)想到這一亂象存在已久，人們不禁要問(wèn)：論文造假“頑疾”為何久治不愈？本期“思與辨”約請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行討論。

　　學(xué)術(shù)造假、論文買(mǎi)賣(mài)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的根源是不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制

　　主持人：今年4月，教育部向全社會(huì)發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，這被認(rèn)為對(duì)近年來(lái)被曝光的學(xué)術(shù)造假行為的又一次回應(yīng)。在國(guó)家三令五申之下，論文造假為何得不到遏制？

　　和靜鈞：論文造假形成產(chǎn)業(yè)鏈的報(bào)道，早已有之。顯然，推動(dòng)這一產(chǎn)業(yè)野蠻生長(zhǎng)的力量就是對(duì)“假論文”的強(qiáng)勁需求，這是學(xué)術(shù)不端行為的商品化和市場(chǎng)化的真正動(dòng)力。據(jù)此邏輯，只要堵住學(xué)術(shù)不端行為被商品化的可能，這一產(chǎn)業(yè)就不會(huì)形成一個(gè)從“生產(chǎn)——交易——發(fā)表”的鏈條，也不會(huì)形成如此完善的社會(huì)分工體系，即從“假論文制造商”、“假論文交易平臺(tái)商”到“發(fā)表假論文的刊物提供商”。但現(xiàn)實(shí)就是，學(xué)術(shù)不端行為商品化這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有被堵住，教育部發(fā)布的這一《辦法》，只是對(duì)已發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為的事后處罰辦法，是事后機(jī)制，取決于發(fā)現(xiàn)機(jī)制，一旦產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)形成攻守同盟，發(fā)現(xiàn)機(jī)制就會(huì)失靈。

　　張敬偉：以論文數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身并無(wú)問(wèn)題，但是如果這種評(píng)價(jià)機(jī)制異化，論文成為主要指標(biāo)或者說(shuō)唯一指標(biāo)，論文的功利屬性就會(huì)放大，從而溢出到市場(chǎng)，并滋生產(chǎn)銷(xiāo)一條龍服務(wù)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。在這一產(chǎn)業(yè)鏈中，學(xué)術(shù)期刊、槍手、掮客、購(gòu)買(mǎi)論文者似乎是這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈的責(zé)任人，但不能不說(shuō)，他們不過(guò)是各取所得的論文市場(chǎng)的分肥者，學(xué)術(shù)造假、論文買(mǎi)賣(mài)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的根源是不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。

　　教育部雖然有《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，但約束剛性不夠，操作性不強(qiáng)，對(duì)論文造假者威懾不夠，很難鏟除黑色論文產(chǎn)業(yè)鏈。

　　劉國(guó)強(qiáng)：從論文造假黑色產(chǎn)業(yè)鏈的壯大本身所反映的問(wèn)題來(lái)看，有這么幾個(gè)方面的相關(guān)因素：一是論文作為高校教師評(píng)職稱(chēng)、考核工作業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)，或研究生獲取學(xué)位的必需條件，客觀(guān)上確實(shí)有特別大的市場(chǎng)需求；二是有相當(dāng)部分的高校教師，或是缺乏學(xué)術(shù)研究能力，或是忙于教學(xué)或其他事務(wù)，無(wú)暇顧及論文，許多研究生更是缺乏論文寫(xiě)作能力，也沒(méi)有論文發(fā)表的渠道，于是，花錢(qián)請(qǐng)人代寫(xiě)就成了最為便捷的方式；三是這類(lèi)造假產(chǎn)業(yè)鏈，背后與部分年輕學(xué)者或?qū)W業(yè)較好的研究生違背學(xué)術(shù)道德，自愿充當(dāng)槍手；學(xué)術(shù)期刊雜志管理欠規(guī)范等問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，造假具有隱蔽性，造假風(fēng)險(xiǎn)低，確實(shí)存在很大的查處難度。這些客觀(guān)因素，使論文造假難以得到遏制。

　　論文造假，絕不僅僅是學(xué)人斯文掃地的學(xué)術(shù)品行問(wèn)題，也攸關(guān)學(xué)界名聲，更關(guān)乎國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力

　　主持人：論文造假有哪些負(fù)面影響？

　　劉國(guó)強(qiáng)：論文寫(xiě)作是與教學(xué)研究相關(guān)的一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的事情，高校老師承擔(dān)教書(shū)育人的職責(zé)，如果自己都不講誠(chéng)信，以造假的方式發(fā)表論文，這樣的人如何能夠?yàn)槿藥煴�？同時(shí)，這也使社會(huì)的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生混亂�？考僬撐墨@得高職稱(chēng)高學(xué)歷的人，其真才實(shí)學(xué)當(dāng)打個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。但他們?nèi)匀豢赡軕{借光鮮的名號(hào)獲得社會(huì)資源，時(shí)間長(zhǎng)了，這些“專(zhuān)家”也就現(xiàn)了原形，這也會(huì)嚴(yán)重影響高校人才培養(yǎng)的社會(huì)聲譽(yù)。再?gòu)母唧w的一點(diǎn)看，論文造假也影響職稱(chēng)評(píng)定等方面的公正性。

　　張敬偉：就現(xiàn)實(shí)而言，學(xué)術(shù)造假敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，污染了學(xué)界氛圍。有些本科生、碩士生和博士生，也加入到了論文買(mǎi)賣(mài)和學(xué)術(shù)造假的大軍中去，有些甚至是和他們的導(dǎo)師一起造假。長(zhǎng)此以往，中國(guó)學(xué)術(shù)何以揚(yáng)名世界，中國(guó)大學(xué)如何創(chuàng)立“雙一流”，中國(guó)智造和創(chuàng)新中國(guó)又何以實(shí)現(xiàn)？論文造假，絕不僅僅是學(xué)人斯文掃地的學(xué)術(shù)品行問(wèn)題，也攸關(guān)學(xué)界名聲，更關(guān)乎國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。

　　和靜鈞：我國(guó)大部分的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)或高級(jí)學(xué)位或職稱(chēng)資格評(píng)價(jià)系統(tǒng)都以論文發(fā)表或以發(fā)表數(shù)量為導(dǎo)向，在這樣以論文或論文數(shù)量為基本或唯一指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系內(nèi)，假論文“橫沖直撞”，對(duì)這一管理或評(píng)價(jià)體系的損害是顯而易見(jiàn)的。

　　治本之策是重建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不再以論文發(fā)表數(shù)量定身份、論待遇

　　主持人：怎樣才能鏟除論文造假黑色產(chǎn)業(yè)鏈？

　　張敬偉：治本之策是重建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不再以論文發(fā)表數(shù)量定身份、論待遇。降低論文數(shù)量在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的權(quán)重，增加其他更能體現(xiàn)學(xué)術(shù)水平和穩(wěn)固學(xué)術(shù)品質(zhì)的指標(biāo)。

　　剛性約束，嚴(yán)格懲戒機(jī)制。對(duì)于論文造假者，除了要讓當(dāng)事人面子上斯文掃地，也須讓其職業(yè)發(fā)展付出代價(jià)。如引入學(xué)術(shù)造假黑名單制度，通過(guò)公示、曝光等方式，使學(xué)術(shù)造假者在業(yè)內(nèi)難以立足。

　　和靜鈞：黑色產(chǎn)業(yè)鏈有兩類(lèi)，一個(gè)是“假論文”產(chǎn)業(yè)鏈，另一個(gè)是“真論文”產(chǎn)業(yè)鏈。前一個(gè)就是假論文花錢(qián)發(fā)表，后一類(lèi)是真論文花錢(qián)發(fā)表，例如，有報(bào)道稱(chēng)中國(guó)每年花210億美元在國(guó)際SCI收錄的刊物上發(fā)表論文，這是“真論文”產(chǎn)業(yè)鏈。這些產(chǎn)業(yè)鏈如此發(fā)達(dá)，根源就是以論文發(fā)表或發(fā)表數(shù)量為導(dǎo)向或中心的評(píng)價(jià)體系，在這一體系中以發(fā)表論文和發(fā)表在哪一級(jí)別刊物上的論文與數(shù)量作為業(yè)績(jī)指標(biāo)進(jìn)行考核，背離了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中以“同行評(píng)價(jià)”或“質(zhì)量與創(chuàng)新為核心的評(píng)價(jià)”規(guī)律。

　　劉國(guó)強(qiáng)：樹(shù)立真正尊重知識(shí)、尊重人才的社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的權(quán)威性和獨(dú)立性。這就需要形成知識(shí)共同體在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的共識(shí)。規(guī)范學(xué)術(shù)期刊雜志，對(duì)收費(fèi)發(fā)表論文的期刊進(jìn)行整頓。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為加大處罰力度，以維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

　　高校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)放松老師們的科研壓力，可嘗試實(shí)行多樣化的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，區(qū)分教學(xué)型與研究型教師崗位類(lèi)別，讓不愿意做學(xué)術(shù)研究的老師安心上好課，做好業(yè)務(wù)實(shí)踐教學(xué)工作。

　　主持人：尹傳剛（深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員），嘉賓：劉國(guó)強(qiáng)（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）、和靜鈞（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）、張敬偉（中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員）