主持人（《光明日報》國學版梁樞）：習近平主席發(fā)表弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一系列講話以來，吸引和召喚了一大批學者回到中國文化本位的立場上，來思考有關中國文化、中國模式、中國路徑等相關問題。今天姜廣輝先生呈現(xiàn)給我們的是一部專著：《中國文化的根與魂》（遼寧教育出版社2014年8月第一版）。姜公用了一個鮮明的字眼，提出“根”和“魂”的問題。希望通過今天的學術座談會，能夠呈現(xiàn)出一種深度的思考。

　　我們是誰

　　余敦康（中國社會科學院研究員）：中國文化的“根”與“魂”的問題，實際上是一百多年來，中國文化和西方文化相互接觸過程中所產(chǎn)生出來的問題。

　　近代中國，遇到了三千年來所未有的一次大的劇變。當時的中國高層次的知識分子所想的一個問題，如同王國維所說的，“可愛者不可信，可信者不可愛”，西方是強勢文化，東方是弱勢文化。所以他們是“可信”的，我們是“不可信”的。先進的中國人到西方去尋找救國的真理，結果找來找去，產(chǎn)生一個困惑：怎么“先生”老是來打“學生”呢？

　　現(xiàn)在中國經(jīng)濟起飛了，國力強盛了。但是，中國文化的“根”與“魂”的問題一直沒有得到很好的解決。有些中國人忘了自己是什么人了。這是價值失落、文化危機的一個大轉折點。所以習近平同志說要弘揚國學，弘揚國學要解決一個文化問題，知道我們是誰。要解決中國人就是中國人、中國人愛中國的問題，這是我們學者不可推卸的責任。學者不要總是研究微觀的小問題，應該研究“價值觀”的大問題。中國文化是世界文化的一員，在世界文化中的地位是平起平坐的。應該有這個自信。姜廣輝這是你的一大功勞，用“最簡單的概念”來揭示“最深刻的信仰”，就是五個字：“意義的信仰”。什么叫經(jīng)學？意義的信仰。第一是“意義”，第二是“信仰”。經(jīng)學有什么意義？就是中華民族文化共同體十幾億人所有的“意義”。這個意義不是一般的“意義”，它是最崇高的精神原動力。

　　經(jīng)以載道

　　姜廣輝（湖南大學岳麓書院教授）：“經(jīng)”本義是織布機上的經(jīng)線，它是不變的，它是一個“�！�，引申言之就是“常道”，人間的常道。人間的常道就載在“經(jīng)典”里頭。所以古人常說“經(jīng)以載道”�！敖�(jīng)以載道”的“道”就是“意義”，就是“魂”。

　　前人寫經(jīng)學史，總是說儒家有哪些經(jīng)典，這些經(jīng)典哪一代誰傳給誰了，基本上講的是一個“傳承”，講得很僵化。所以臺灣學者徐復觀站出來說，不能把“經(jīng)學”變成無生命的化石，要恢復“經(jīng)學”原貌，應該重點研究經(jīng)學的“思想”。經(jīng)學既然是“常道”，它就是一種主導性的思想，它在人們的生活中是最重要的，也是最有價值的，這就是我們通常所說的“價值觀”。我經(jīng)過考察，能稱為“中國文化價值觀”的那些理論，大都在經(jīng)典里面，在諸子百家文獻里的很少。所以我當時得出了一個結論：“儒家經(jīng)典是中華民族價值觀的集中體現(xiàn)�！睘榱税阉f得更形象化一點，我作個比喻，把中國文化比作一棵大樹，“六經(jīng)”就是這棵大樹的“根”，其他的中國文化都是從這個“根”上長出來的枝葉。還有，我們?nèi)硕际怯徐`魂的，我就把經(jīng)典所承載的價值觀比作“魂”�！案焙汀盎辍本褪沁@么得出來的。

　　我這本書還有一個副標題：《儒家經(jīng)典與意義信仰》。外國人看不懂中國人，認為中國人是一群沒有信仰、講究實用主義的人。其實，中國人是有信仰的，他們最關心和重視的不是對彼岸的、鬼神的信仰，而是此岸的、現(xiàn)實社會人的生活的意義。我為什么活著？怎樣做才會使人生有意義？中國人有一種“大生命觀”，他們不把自己的生命僅僅當作是個人的，他認為自己是祖先一直延續(xù)到他的生命，將來自己的子孫還會延續(xù)他的生命。中國人每一代人都有自己的人生理想，即使這一代人的理想實現(xiàn)不了，他相信后代總有一天是會實現(xiàn)的。你看我們中國人，爸爸媽媽可能沒有文化，卻盡可能讓兒女有文化，望子成龍，望女成鳳，希望他們將來有出息。這是從縱向說的。

　　從橫向說，就是要處理好人與人之間的關系，人和物之間的關系。首先是處理好家庭中夫婦、父子、兄弟的關系，然后就是鄉(xiāng)里鄰居，繼而是國家、天下，由此構成了中國人的一種“家國天下情懷”。中國人認為，如果把家國天下的事情做好了，人生就有意義了，甚至會青史留名，這就不需要拜佛求神了。這是對人生意義的信仰，我簡稱之為“意義的信仰”。這“意義的信仰”沒有什么形式，它深藏于自己的心中。生命不能白白流淌，讓意義化為生命，讓生命化為意義，這是中國人內(nèi)在的心聲，這就是中國人的信仰。

　　中國文化的“常道”

　　李存山（中國社會科學院研究員）：老姜說“六經(jīng)”是中國文化的“根”，我是同意的，因為“六經(jīng)”是中國文化最早的“先王之政典”�？鬃觿h述“六經(jīng)”，對“六經(jīng)”有進一步的詮釋和提升。說它是中國文化的“魂”，在我看來，就是在儒家整理的“六經(jīng)”里面有價值觀，有儒家文化的“常道”。以前我寫過一篇文章《反思儒家文化的“常道”》，就是反思在儒家文化的價值觀中有哪些是具有現(xiàn)代價值的。我在文中解構“三綱”是儒家文化的“常道”，認為“三綱”是漢儒為了適應“漢承秦制”而做出的一種“損益”，也就是說，它是一個“變”而不是“常道”。

　　儒家文化的“常道”是什么？我認為應是先秦儒家要講的，秦以后儒家也要講的，到我們現(xiàn)代仍然要傳承和弘揚的那部分內(nèi)容。這要從孔子所刪述的《尚書》講起�！渡袝分幸呀�(jīng)包含了中國文化崇尚道德、以民為本、重視社會和諧的價值取向。

　　第一條是“崇尚道德”。《尚書·堯典》開頭就講帝堯“克明俊德”，這相當于《大學》開頭就講的“明明德”，后面接著講的“以親九族”“平章百姓”“協(xié)和萬邦”，相當于《大學》在“修身”之后講“齊家、治國、平天下”。春秋時期講“太上有立德”，也就是把道德作為最高的價值取向。

　　第二條是“以民為本”。《尚書·皋陶謨》里有“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明威”，到了《尚書·周書》強調(diào)“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民之所欲，天必從之”。以民為本，也是先秦儒家和秦以后儒家所一直堅持的。

　　第三條是“重視社會和諧”，《尚書·堯典》在說“克明俊德”“以親九族”“平章百姓”“協(xié)和萬邦”之后講“黎民于變時雍”，古注說“雍者，和也”。社會和諧，這是儒家講“修、齊、治、平”最終要達到的社會理想狀態(tài)。

　　孔子創(chuàng)立儒家學派，對以上三條都是傳承和弘揚的�？鬃拥囊粋�重要貢獻是把“仁”提升到道德的最高范疇，“仁”是統(tǒng)率其他道德條目的�！叭收邜廴恕笔侨寮椅幕摹俺５馈�。

　　在老姜的書的序言里批評了“截斷眾流”的問題，我覺得很有道理。胡適的《中國哲學史大綱》是“從老子、孔子講起”，胡適的書出來以后，梁啟超就對這一點有所批評，他說如果把《尚書》和《左傳》都一筆勾銷了，就等于“把祖宗的遺產(chǎn)蕩去一大半”。我的想法是，若要理解中國哲學，不能光講孔子、老子及其以后的中國哲學，而是必須要接著他們前面的那一半遺產(chǎn)來講，有了對前一半遺產(chǎn)的理解，我們才能深刻理解老子、孔子的哲學到底講了些什么。這就是說，講中國哲學要接著經(jīng)學，接著中國文化的“根”和“魂”來講。

　　經(jīng)學的轉向

　　王中江（北京大學哲學系教授）：姜老師提出的“根”和“魂”的概念，反映了20世紀90年代中國哲學研究中的“經(jīng)學轉向”。中國思想文化界從20世紀80年代的高度西化傾向，到90年代開始弘揚傳統(tǒng)文化，然后是國學的興起和“經(jīng)學的轉向”，其中也有出土文獻研究的熱點，這些都促成了中國傳統(tǒng)文化復興的趨勢。其中“經(jīng)學的轉向”是一個更為具體的表現(xiàn)，因為傳統(tǒng)文化的概念、國學的概念都非常大�！敖�(jīng)學的轉向”可以說是一個內(nèi)在性的轉變。

　　在中國哲學、中國思想、中國文化的研究中，如何開拓新的方向并提出新的看法，這是大家今天要面對的問題。不同于以往的哲學史、經(jīng)學史概念，姜老師提出“中國經(jīng)學思想史”，這是一個新的視野。他說我們過去的中國哲學史、中國思想史是缺少“根”的。因為過去學界主要是以子學為主線來寫中國哲學史、中國思想史，但儒家的子學同儒家的經(jīng)學是密不可分的。所以“根”的概念主要是相對于中國哲學史、中國思想史說的。經(jīng)學中有“魂”，這就是經(jīng)的意義和價值問題。他說經(jīng)學是一種意義信仰，這是一個很好的概括�！耙饬x”和“價值”又是同“信念”“信仰”聯(lián)系在一起的。

　　說到中國文化的“常”和“變”的問題。“根”和“魂”其實就是“�！保鼈兪歉拘�、穩(wěn)定性的東西，是經(jīng)過篩選不斷連續(xù)和傳承下來的東西。李學勤先生在一個地方講中國古代文明的長、寬、高，我覺得他總結得非常形象，“長”是說中國文明的歷史非常久遠，這已經(jīng)是共識，不必贅述�！皩挕笔钦f中國古代文明非常寬廣，不限于黃河流域，它是多元一體的�！案摺笨赡芫褪墙蠋熤v的“根”和“魂”的問題，標識高度與深度。

　　要把經(jīng)學看作價值體系

　　梁濤（中國人民大學教授）：中國文化是在五經(jīng)的繼承上發(fā)展起來的。五經(jīng)是中國文化的“根”。漢代以后進入經(jīng)學的時代，后世學者通過對經(jīng)典的詮釋，“六經(jīng)注我”“我注六經(jīng)”，以對現(xiàn)實做出回應，形成了一個“意義”流變的過程，塑造了中華民族的精神魂魄。這就是姜老師所說的“魂”�！案焙汀盎辍钡恼f法，基本上把經(jīng)學在傳統(tǒng)學術中的地位、作用和影響，很好地概括出來了。

　　2006年，我在人大國學院提出，要把經(jīng)學作為國學研究的一個重要內(nèi)容。當時社會上有一種認識，經(jīng)學是“糟粕”，是已經(jīng)被否定的東西，怎么能在國學院又被重新恢復了呢？開始是有阻力的。但經(jīng)過努力，我們還是把經(jīng)學研究做起來了。2010年國學院召開第一次經(jīng)學會議，題目定為“經(jīng)學：知識與價值”。當時有意見認為，經(jīng)學作為一個知識體系是可以研究的，作為一個價值體系提倡則不必。但我們還是堅持加上“價值”兩個字，這關乎國學院經(jīng)學研究的方向，我們不是把經(jīng)學看作博物館中死去的東西，而是看成依然活在中華民族的心靈之中，依然激勵著我們前進的精神動力。

　　習總書記提出“四個講清楚”，我理解，實際就是要把“根”和“魂”講清楚�！案笔莾�(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)典，是文字載體，“魂”是經(jīng)典所承載的價值意義。經(jīng)典是常新的，價值與意義也是被不斷詮釋的。如果說經(jīng)學思想史探討的是歷史上的經(jīng)學如何形成了中華民族的凝聚力，塑造了中華民族的核心價值觀，反映了中華民族生生不息的精神追求的話，那么，我們今天重建精神家園，重塑民族魂魄，恐怕就是“新經(jīng)學”面臨的工作了。當代的國學研究者應當像歷史上的經(jīng)學家一樣，自覺承擔起民族文化重建的歷史使命。

　　經(jīng)典是文化創(chuàng)新的源泉

　　彭永捷（中國人民大學教授）：近代以來，中國文化實際處在一個西化思潮中。在這個思潮之中，大家把西方通行的當作普遍的，把我們自己的文化當作特殊的。我們通常的做法是，用西方的學術語言和分析方法來解釋我們的經(jīng)典文本，西方流行什么，我們就用什么。西方人講“存在主義”，我們就說“莊子是存在主義大師”；西方流行“后現(xiàn)代主義”，我們就說“莊子是后現(xiàn)代主義大師”。在這樣一個西化的過程中，我們何談傳統(tǒng)文化的保存和發(fā)揚�！拔覀兪钦l”？我們文化的“根”在哪里？

　　按照西方哲學的方式來整理傳統(tǒng)之后，我們重視了子學，經(jīng)學的地位降低了。我們認為子學比較有哲學味，加強了對子學的研究。這里有我們的貢獻，但也有我們的弊病，就是完全忽視了對經(jīng)學的研究。而經(jīng)學恰恰更能反映中國古代人的精神生活。

　　現(xiàn)在，我們重新開始經(jīng)學研究。對于我們理解傳統(tǒng)的精神生活而言，經(jīng)學顯然比子學具有更高的地位，并且子學也離不開經(jīng)學，這是對原有中國哲學研究的一個重要補充。

　　我們在講經(jīng)學的時候，一定要從“新經(jīng)學”的角度講。其實，自漢代以后，后世每一代的經(jīng)學都可以稱為“新經(jīng)學”。在我們這個時代就要講我們這個時代的“新經(jīng)學”。經(jīng)學的研究除了把它作為一個知識的對象之外（比如講傳承），最主要的，是要講它的“意義”所在，也就是我們所說的“魂”，這個“魂”是由經(jīng)典所給出的意義體系，代表著世代中國人的價值觀和思維方式。離了這些，我們無法從文化意義上界定我們是一個中國人。

　　我們研究經(jīng)學的目的，在于通過經(jīng)學的研究去解決和幫助我們回應現(xiàn)實的問題。去幫助我們理解和找尋解決當代問題方法。正像朱熹的詩所說的：“問渠那得清如許，為有源頭活水來�！苯�(jīng)典對我們來說就是“源頭活水”。我們總說“文化創(chuàng)新”，我們憑什么來創(chuàng)新？我們離開了這個“根”，離開了這個“魂”，就失去了我們創(chuàng)新的沃土。

　　中華之“魂”與文化復興

　　任鋒（中國人民大學國際關系學院副教授）：廣輝先生的新著《中國文化的根與魂》，在我看來具有一種學術思想變遷的指標性意義。這本書匯集了作者幾十年來辛勤耕耘的學術成果，特別向我們展現(xiàn)出從思想史研究走向經(jīng)學重建的一個極為重要的文脈演進過程。他將中國經(jīng)學標識為中國文化的“根”與“魂”，清晰顯示出他不僅僅是在學理層面，而且是在文明精神層面點撥出我們要歸趨什么，堅守什么。

　　廣輝先生指出20世紀的思想史書寫過于注重諸子，而忽視了作為諸子根脈的經(jīng)學體系。我也曾指出，譬如蕭公權先生的《中國政治思想史》，呈現(xiàn)給我們的是一個諸子競逐的群英譜系。教習這一課程的同仁們，把主要比重放在先秦諸子上，往往一個學期下來，剛能講授儒、墨、道、法幾家。問題是，像《詩》《書》《禮》《易》各經(jīng)傳，這些奠定中國政治文化傳統(tǒng)的、關乎“道法大本”的根源性經(jīng)典，如果沒有系統(tǒng)論述的呈現(xiàn)和觀照，后續(xù)關于諸子學的講授勢必是單薄而碎裂的，這就使得中國固有的學術文化變遷脈絡很難得到完整、充分的體現(xiàn)。思想史研究一向是現(xiàn)代中國學術的重要領域，但是有關經(jīng)學的研究則一直門庭冷落，不絕如縷。

　　廣輝教授出于侯外廬先生門下，他從事中國思想史研究，可以說是“衣缽有自”。侯老雖說有深厚的國學根底，但他的思想知識資源的最大啟迪，主要來自于早年對馬克思《資本論》的涵泳精譯與西方法政理論的吸收。侯先生的研究，被視為中國馬克思主義史學的重要代表，因為他同時注重中國歷史第一手資料的搜集和分析，所以在那個年代，他的教條性相對比較少，從而顯示出思考的真誠與特立。但其大旨不外于西方真理的輸入及其“中國化”，背后仍然是用他所憧憬的啟蒙理性的文明來再造這一時代精神。

　　侯先生留給我們的重要遺產(chǎn)，就是揭示了人類文明發(fā)展史上以“維新”為特點的“中國路徑”，從根源上講清了中華文明的傳統(tǒng)精神。廣輝先生接續(xù)侯先生的學脈，從經(jīng)學傳統(tǒng)的層面指出中國文化的“根”與“魂”，兆示著國人文明理性的回歸，對于現(xiàn)代觀念的流變也是一種提撕與警省。

　　中國人在世界文明舞臺上被視為歷史感強烈的民族，這個歷史感其實是經(jīng)學意義系統(tǒng)在實踐情境中的精神體現(xiàn)，我稱之為“經(jīng)史經(jīng)世”的文明典范。把握到這一點，我們才能更精準地理解中國文明的“根”如何一點點長成大木、枝繁葉茂，也才能更具前瞻性地展望中國文明的“魂”如何參與到中國文化復興的偉大事業(yè)中來，成為國人安頓身心、平治天下的精神信條。（吳國龍整理）