要編制全市統(tǒng)一的公共服務(wù)業(yè)務(wù)手冊和辦事指南，在要件、流程、裁量、表單、收費(fèi)、責(zé)任等方面實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，把群眾體驗(yàn)作為檢驗(yàn)公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　社區(qū)治理的理念應(yīng)當(dāng)是“多元共治、便捷服務(wù)、活力共享、安全有序”。所謂的“多元共治”旨在強(qiáng)調(diào)社區(qū)不應(yīng)當(dāng)是政府包辦的社區(qū)，也不完全是居民自治的社區(qū)，而是以社區(qū)黨委為中心、多元主體參與的共治型社區(qū)�！氨憬莘⻊�(wù)”要求社區(qū)應(yīng)當(dāng)將為居民提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)作為根本使命所在�！盎盍蚕怼币笸卣股鐓^(qū)居民、社會組織和志愿團(tuán)體參與社區(qū)活動，提供社區(qū)服務(wù)，分享社區(qū)成果的空間�！鞍踩行颉币笠獦�(gòu)建富有韌性的公共安全網(wǎng)，消除基層公共安全的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　治國安邦，重在基層。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高度重視基層治理工作。針對近年來基層社會治理面對的新情況新矛盾新挑戰(zhàn)，習(xí)近平總書記多次作出重要指示，強(qiáng)調(diào)黨的工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層，最突出的矛盾問題也在基層，必須把抓基層、打基礎(chǔ)作為長遠(yuǎn)之計(jì)和固本之舉。習(xí)近平總書記的一系列重要講話，為進(jìn)一步推進(jìn)基層社會治理現(xiàn)代化指明了方向，提供了遵循。

　　基層治理是城市治理的基礎(chǔ)性工程。在深圳建設(shè)現(xiàn)代化國際化創(chuàng)新型城市的進(jìn)程中，現(xiàn)代化的基層治理體系既是這一戰(zhàn)略目標(biāo)的題中之義，又是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要?jiǎng)恿�。深圳就如何貫徹和落�?shí)習(xí)近平總書記系列重要講話精神，進(jìn)一步推進(jìn)基層社會治理現(xiàn)代化，推進(jìn)基層治理改革，已經(jīng)做出了巨大成就，但同時(shí)還必須直面基層治理理念、體系、結(jié)構(gòu)和能力上的短板，將其作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性的改革任務(wù)扎實(shí)推進(jìn)。

　　一、深圳基層治理的問題應(yīng)當(dāng)放在深圳特區(qū)成長的歷程當(dāng)中，放在深圳特有的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中，放在深圳特殊的行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)當(dāng)中加以認(rèn)識

　　1、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)需要理順。2004年前后，深圳啟動居站分設(shè)體制，旨在破解社區(qū)行政與社區(qū)自治的沖突問題。然而，隨著工作的推進(jìn)，帶來意料之外的后果是，居站分設(shè)改革讓社區(qū)工作站走到了前臺，社區(qū)綜合黨委和社區(qū)居委會退居到幕后。社區(qū)工作站成為街道辦在社區(qū)的代言人，掌管社區(qū)人財(cái)物，甚至擁有部分基層執(zhí)法權(quán)。但社區(qū)工作站的絕大部分精力用于應(yīng)付上級政府下派任務(wù)，統(tǒng)計(jì)報(bào)告，工作臺賬，檢查評比，無暇為居民開展主動周到的社區(qū)服務(wù)。社區(qū)黨委的邊緣化體現(xiàn)在其“領(lǐng)導(dǎo)核心”作用沒有完全發(fā)揮。而剝離了行政職權(quán)的社區(qū)居委會，喪失了對社區(qū)資源的掌控能力，在社區(qū)居民中的威望下降，居委會成員組織動員自治活動的意愿也有所下降。

　　2、利益表達(dá)渠道需要暢通。深圳注重構(gòu)建利益吸納管道，但仍然難以解決利益協(xié)調(diào)問題。領(lǐng)導(dǎo)干部包點(diǎn)社區(qū)、“兩代表一委員”進(jìn)社區(qū)、社區(qū)第一書記，政府主導(dǎo)型的利益吸納機(jī)制十分豐富多元。然而，這些利益吸納機(jī)制有些存在形式化的取向。大多利益吸納機(jī)制都依托于社區(qū)，問題都發(fā)現(xiàn)在社區(qū)，問題又要求消化在社區(qū)。這就意味著許多基層群眾希望領(lǐng)導(dǎo)、代表、委員來協(xié)調(diào)解決的問題，最后又都丟在了社區(qū)工作站，由他們自己解決。因此，社區(qū)群眾表達(dá)的問題和訴求最終停留在社區(qū)層面，基層群眾向上表達(dá)的渠道仍然不很通暢。

　　3、基層風(fēng)險(xiǎn)防控能力有待加強(qiáng)。從大綜管到大應(yīng)急，從一格多員到織網(wǎng)工程，深圳從多方面探索基層風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。但是“舞王大火”和“光明滑坡”，仍然警示深圳面臨巨大的城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)。通過問題倒推不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制本可以感知這些風(fēng)險(xiǎn)源，但是囿于風(fēng)險(xiǎn)化解的問責(zé)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)處置的協(xié)同機(jī)制，造成了風(fēng)險(xiǎn)源演化為風(fēng)險(xiǎn)事故。現(xiàn)有制度規(guī)定所有錄入信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)源，相應(yīng)的責(zé)任部門必須及時(shí)化解辦結(jié)，否則就被追責(zé)扣分。這樣一來，一些部門就要求基層網(wǎng)格員不錄入暫時(shí)無法處置的風(fēng)險(xiǎn)源，使風(fēng)險(xiǎn)無法上達(dá)。與此同時(shí)，不同部門應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)缺乏協(xié)同，推諉塞責(zé)，這也阻礙了基層風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置。

　　4、基層公共服務(wù)水平有待提高。與北京、上海、廣州、杭州等城市相比，深圳基層公共服務(wù)水平還有較大提升空間。一方面，區(qū)、街道和社區(qū)的公共服務(wù)事項(xiàng)和范圍缺乏明晰的梳理，存在重復(fù)辦理和多頭辦理現(xiàn)象。另一方面，公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)滯后。同一個(gè)事項(xiàng)在不同社區(qū)、不同街道要求的附件材料、辦結(jié)程序和辦理時(shí)限差異顯著。此外，一線服務(wù)窗口的員工絕大部分為臨時(shí)聘用人員，流動性大、職業(yè)保障弱等，也影響了公共服務(wù)的品質(zhì)。

　　5、基層治理改革理念需明確。改革的推進(jìn)需要明確的理念指引和頂層的制度設(shè)計(jì)，基層治理改革究竟是追求自治，突出管治還是提升服務(wù)？如何合理配置社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、執(zhí)行權(quán)和自治權(quán)？從深圳推進(jìn)基層治理改革的進(jìn)程和步驟來看，改革理念仍有待進(jìn)一步明確。比如倡導(dǎo)基層民主的社區(qū)居委會直選和社區(qū)綜合黨委公推直選，在推行一段時(shí)間后又戛然而止。比如在社區(qū)盛行的各類微改革和微創(chuàng)新，構(gòu)建社區(qū)居民協(xié)商議事的各類組織形態(tài)，如社區(qū)議事會、居民評議會、黨員議事廳、黨群共治會議等，卻偏偏繞開社區(qū)居委會這一最重要的居民自治組織。而這些微創(chuàng)新又帶有鮮明的政績驅(qū)動色彩，隨著主管領(lǐng)導(dǎo)的更迭而變動甚至取消。

　　總體而言，深圳基層治理的問題屬于“成長中的煩惱”，應(yīng)當(dāng)放在深圳特區(qū)成長的歷程當(dāng)中，放在深圳特有的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中，放在深圳特殊的行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)當(dāng)中加以認(rèn)識。從發(fā)展歷程來看，深圳從小漁村發(fā)展到國內(nèi)一線城市只有30多年的時(shí)間。與北上廣相比，深圳城市化程度仍處于“半城市化”階段，外來人口持續(xù)膨脹，與本地戶籍人口顯著倒掛；行政編制和公共服務(wù)資源配置嚴(yán)重短缺；梯度城市化特征顯著，行政區(qū)和新區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、資源配置、公共服務(wù)上的差距巨大；治理結(jié)構(gòu)變動，村改居、居站分設(shè)、一站多居、“一平臺兩中心”等治理體系不斷調(diào)整。

　　二、必須堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，有的放矢，精準(zhǔn)地解決既有治理體制暴露的問題和風(fēng)險(xiǎn)，將基層治理改革作為提升深圳現(xiàn)代化國際化水平的重要?jiǎng)恿?/STRONG>