“我又干回了老本行，在另一家電梯安裝公司干活，公司及時幫我繳了工傷保險?！?0月27日，江蘇省南通市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院檢察官再次接到于某的來電。

于某、蘇某是江蘇某電梯公司同一起工傷案件的當事人。4年中，歷經(jīng)了兩次勞動仲裁、三級法院的18起民事、行政訴訟，兩次執(zhí)行，于某、蘇某始終沒有拿到工傷賠償，電梯公司也陷入訴訟泥淖中。在南通市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院的監(jiān)督下，因工傷賠償糾紛引發(fā)的22起民行爭議終于畫上了句號。

工傷賠償問題引發(fā)糾紛

于某、蘇某二人多年來從事電梯安裝工作。2019年7月的一天，二人在江蘇啟東某新村建設工地施工時發(fā)生意外墜落受傷，被鑒定為八級傷殘。

于某、蘇某向啟東市人社局申請工傷待遇。該局作出工傷認定。

電梯公司不服，向南通開發(fā)區(qū)法院（履行南通市行政訴訟集中審判職能）提起行政訴訟。2020年6月，法院經(jīng)審理裁定駁回電梯公司的訴訟請求。電梯公司不服，先后提出上訴、提請再審，均被駁回。

隨后，于某、蘇某向啟東市社會保險事業(yè)管理處（下稱社保處）提出工傷賠付申請。因沒有查詢到兩人的參保記錄，社保處不予支付兩人的工傷費用。

于某、蘇某申請仲裁，訴請電梯公司支付一次性傷殘補助金、醫(yī)療補助金等共44萬元。仲裁委裁決認定電梯公司支付工傷費用。電梯公司不服，提起民事訴訟，經(jīng)一審、二審，均被駁回。判決生效后，于某、蘇某向啟東法院申請強制執(zhí)行。2022年11月，電梯公司向江蘇省高院申請民事再審。

2022年12月，電梯公司向南通開發(fā)區(qū)檢察院申請行政訴訟監(jiān)督。

雙方是勞動關系還是承攬關系

電梯公司法定代表人張某認為，公司與于某、蘇某是承攬關系。檢察官走訪查明：電梯公司從某電梯總包公司處分包了案涉工程，公司項目經(jīng)理找來于某、蘇某施工。電梯公司將電梯安裝業(yè)務交給個人承包，勞動者因此受傷的，也應由電梯公司承擔責任，人社部門的工傷認定結論并無不當。

電梯公司認為，于某、蘇某的工傷待遇應由工傷保險基金支付。行政機關回應稱，為勞動者繳納工傷保險是用人單位的義務，電梯公司因于某、蘇某此前在其他公司工作，不在本公司繳納保險，確實沒有為兩人繳納工傷保險。

檢察官認為，需要通過檢察監(jiān)督糾正違法行為，引導行政機關依法行政。

以監(jiān)督促調(diào)解化解爭議

今年4月，南通開發(fā)區(qū)檢察院先后向法院制發(fā)再審檢察建議，向行政機關制發(fā)行政違法行為檢察建議，建議法院重新認定案件事實，建議行政機關強化程序意識，規(guī)范工傷認定行為。

同時，承辦檢察官向電梯公司進一步闡明，當存在違法分包、轉(zhuǎn)包或者個人掛靠等情形時，用人單位承擔的工傷保險責任并不以是否存在勞動關系為前提。

事故發(fā)生后，電梯公司主動墊付22萬元醫(yī)藥費，于某、蘇某在之前工作的公司投了意外保險，保額共計9萬元。檢察機關還針對于某、蘇某家庭貧困的現(xiàn)狀，開展司法救助，發(fā)放救助金1.3萬元。

今年6月，在南通開發(fā)區(qū)檢察院的見證下，電梯公司當場一次性支付于某、蘇某33萬元，于某、蘇某申請撤回對電梯公司的強制執(zhí)行申請。3天后，電梯公司撤回民事再審的申請獲準。

至此，歷時4年的民行爭議終于得以一攬子解決。