“氣死我了”是人們?cè)谌粘Ｉ钪斜磉_(dá)情緒時(shí)常用的話，但在爭(zhēng)吵過程中，如果一方真的被“氣死”了，另一方是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？近日，重慶江津區(qū)人民法院審結(jié)了一起涉與人爭(zhēng)吵后猝死的糾紛案件。

【案情回顧】

去年春節(jié)期間，為了迎接外地回家過年的妻子，重慶江津區(qū)居民老劉早早地騎著摩托車來到客運(yùn)站等人。由于時(shí)間還早，老劉便把摩托車徑直停在了客運(yùn)站邊上一位“摩的”司機(jī)小龔的前面。

小龔見狀，誤認(rèn)為老劉也是來客運(yùn)站拉客的“摩的”司機(jī)，于是對(duì)老劉說要按順序排隊(duì)。老劉認(rèn)為這個(gè)年輕人是找茬，冒犯了自己，便和小龔爭(zhēng)吵起來。

正在兩人爭(zhēng)吵時(shí)，老劉的妻子到站了，出站后剛好看到老劉和一位年輕人吵架。老劉妻子二話沒說，走上前去不問青紅皂白，幫著老劉一起與小龔爭(zhēng)吵。

在二人“夾擊”之下，小龔很快落入下風(fēng)，這場(chǎng)糾紛以老劉夫妻二人“完勝”收?qǐng)??？删驮诜蚱薅藴?zhǔn)備騎車離開時(shí)，老劉突然倒地不起，不省人事。后經(jīng)醫(yī)院搶救無效去世，死亡原因是心臟驟停。

事后，老劉一家將小龔起訴至江津區(qū)人民法院，要求小龔賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20余萬元。

【庭審過程】

江津區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了開庭審理。老劉的代理律師在法庭上稱，法律明確規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。老劉之死的誘因是與小龔吵架，小龔難以脫離干系。

“我連挨都沒有挨到他，也沒有說臟話罵人，他的死亡我不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任?！毙↓徳诜ㄍド险f，自己誤認(rèn)為老劉是來拉客搶生意的，要求他排隊(duì)并沒有錯(cuò)。而且小龔強(qiáng)調(diào)，前前后后就兩三分鐘，自己連車都沒有下，“也就輕言細(xì)語(yǔ)說了幾句話，全都是講道理，反倒是他們夫妻倆得理不饒人，越吵越兇”。

【審判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，本案中，老劉騎摩托車停在被告小龔前面，小龔認(rèn)為老劉應(yīng)排在后面而與老劉理論，小龔的溝通屬于一般公眾日常交流的范圍。雙方爭(zhēng)吵的時(shí)間非常短暫，其間被告小龔并未下車，也沒有傷害老劉的肢體動(dòng)作，二人一直保持一定的距離。爭(zhēng)吵期間，老劉本可騎車帶妻子離開，卻繼續(xù)與被告小龔爭(zhēng)論。

老劉死亡原因?yàn)樾呐K驟停，系自身原因所致，被告小龔對(duì)老劉的死亡不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【法官釋法】

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任過錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)以注意義務(wù)為基礎(chǔ)，即行為人對(duì)于損害后果有期望、放任的心態(tài)或者對(duì)于應(yīng)預(yù)見而沒有預(yù)見的損害后果具有疏忽大意或過于自信的心態(tài)。對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定通常要看行為人的行為是否為損害發(fā)生必不可少的條件，該行為是否達(dá)到相當(dāng)程度從而實(shí)質(zhì)上增加損害發(fā)生的客觀可能性，具體責(zé)任的大小應(yīng)結(jié)合行為人的過錯(cuò)程度而確定。

吵架“氣死人”當(dāng)屬罕見，吵架者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任主要看兩點(diǎn)：一是被告對(duì)死者死亡是否具有過錯(cuò)，二是被告行為與死者死亡之間是否具有因果關(guān)系。本案裁判結(jié)果明確了法律不保護(hù)挑起糾紛者的不合理請(qǐng)求，倡導(dǎo)與人為善、和諧相處的理念，弘揚(yáng)文明、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。