進(jìn)入畢業(yè)季，對(duì)于準(zhǔn)畢業(yè)生和用人單位來(lái)說(shuō)，提前實(shí)習(xí)是“雙向選擇”的重要考察期。然而，提前實(shí)習(xí)是否會(huì)面臨權(quán)益保護(hù)“空窗期”？勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間又該從何時(shí)算起？

日前，北京市第三中級(jí)人民法院發(fā)布《服務(wù)保障“就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書（2020-2022）》，其中就有這樣一起案例：在校大學(xué)生小王畢業(yè)前進(jìn)入某公司實(shí)習(xí)，后在工作中意外受傷，公司卻不予認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

一次意外，反映出準(zhǔn)畢業(yè)生提前實(shí)習(xí)的權(quán)益保護(hù)難題。而這樣的難題，還發(fā)生在更多即將進(jìn)入職場(chǎng)的應(yīng)屆畢業(yè)生身上。

小王是一所大學(xué)的準(zhǔn)畢業(yè)生。在畢業(yè)前的5月2日，小王入職了一家汽車銷售公司。三周后，他在工作中意外受傷，此后因傷再未出勤。當(dāng)年6月28日，小王拿到畢業(yè)證。

建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間事關(guān)小王能否享受工傷保險(xiǎn)待遇，因公司一方否認(rèn)與小王的勞動(dòng)關(guān)系，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。小王覺得勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從5月2日算起，汽車銷售公司則認(rèn)為，小王入職時(shí)尚未畢業(yè)，只是公司的實(shí)習(xí)生，勞動(dòng)關(guān)系自他畢業(yè)后的6月29日才能建立。

雙方為何會(huì)產(chǎn)生如此大的分歧？不同的勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間有什么影響？“認(rèn)不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)系到小王能不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，以及相關(guān)的損失應(yīng)怎么分擔(dān)?！北本┦械谌屑?jí)人民法院立案庭副庭長(zhǎng)龔勇超表示，用人單位還可以在否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，作出不錄用小王的決定。

記者查閱相關(guān)判例時(shí)發(fā)現(xiàn)，像小王這種準(zhǔn)畢業(yè)生提前實(shí)習(xí)時(shí)受傷的情形，在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，往往遭遇勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定受阻的情況。

2020年11月，公司要求提前實(shí)習(xí)的在校大學(xué)生小胡與正式員工一樣，正常上下班并完成崗位任務(wù)。后小胡在工作中受傷，公司以小胡是實(shí)習(xí)生為由，拒絕認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，不同意申報(bào)工傷。

小胡遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，未獲支持，原因是仲裁委員會(huì)認(rèn)為小胡系在校大學(xué)生，不具備勞動(dòng)者資格。小胡后訴至法院，被法院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，獲得工傷賠償。

實(shí)習(xí)期究竟能否建立勞動(dòng)關(guān)系？龔勇超認(rèn)為，“關(guān)鍵要明確雙方已形成以就業(yè)為目的的意思合意，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定尚未畢業(yè)的大學(xué)生與用人單位形成合法有效的勞動(dòng)關(guān)系”。

“勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)系勞動(dòng)者與用人單位之間，在勞動(dòng)者提供社會(huì)勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的過程中形成的繼續(xù)性的、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系?！饼徲鲁赋觯鲜霭咐械男⊥踉谌肼殨r(shí)已經(jīng)21歲，符合法定勞動(dòng)力年齡，且案涉公司于當(dāng)年7月、8月通知小王繼續(xù)返崗工作，由此可認(rèn)定雙方已形成以就業(yè)為目的的意思合意，進(jìn)而認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)建立。

“此類以就業(yè)為目的的實(shí)習(xí)，與以社會(huì)實(shí)踐為目的的實(shí)習(xí)并不相同?！卑灼岬?，前者在用工年齡、用人單位管理等方面符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要求，在校大學(xué)生應(yīng)注意區(qū)分。

“提前實(shí)習(xí)不意味著權(quán)利保護(hù)的‘空窗期’。”法官提醒應(yīng)屆畢業(yè)生，用人單位在招聘環(huán)節(jié)作出的入職待遇承諾具有約束力，不能隨意更改，同時(shí)，應(yīng)重視試用期勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，試用期不意味著賦予用人單位隨意解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。