原標(biāo)題：網(wǎng)約空調(diào)維修員摔傷 誰該擔(dān)責(zé)

案情回顧

王某通過小程序下單了空調(diào)維修服務(wù)，某科技公司接單后將該維修訂單轉(zhuǎn)給石某，石某聯(lián)系李某上門維修，維修費(fèi)用由石某結(jié)算。當(dāng)日，李某到達(dá)王某家高空作業(yè)時(shí)，將安全繩綁在室內(nèi)的暖氣片上。在8層窗外維修過程中，腳踩的水泥板碎裂，失去重心從8樓掉下，安全繩被扯斷，李某受傷。因賠償事宜未達(dá)成一致，李某將石某、某科技公司訴至法院，要求共同賠償100萬元。法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定李某承擔(dān)此次事故50%的責(zé)任；石某和科技公司各承擔(dān)25%，分別賠償李某16萬余元。

法官釋法

空調(diào)維修具有較強(qiáng)專業(yè)性，一旦出現(xiàn)故障，需要請具有專業(yè)技能人員上門，給付的報(bào)酬是按照完成的工作成果支付。因此，家用空調(diào)的維修安裝一般屬于承攬合同的范疇。實(shí)踐中，大家很容易混淆勞務(wù)合同和承攬合同的區(qū)別，但是兩種合同對應(yīng)的法律責(zé)任完全不同。

勞務(wù)合同關(guān)系是指提供勞務(wù)一方為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù)，由接受勞務(wù)一方按照約定支付報(bào)酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在勞務(wù)期間，提供勞務(wù)的一方，根據(jù)指示完成工作；接受勞務(wù)的一方不僅要支付工資，而且還要保障人身安全。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在承攬關(guān)系中，承攬人與定作人之間沒有用工或勞務(wù)關(guān)系，承攬人主要依靠自己的技術(shù)和專業(yè)技能獨(dú)立完成承攬工作，不受定作人的支配，承攬合同中定作人購買的是勞動(dòng)成果，對勞動(dòng)過程及承攬人的安全并不負(fù)責(zé)。因此，民法典第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，王某為承攬合同的定作人，李某是承攬人。但王某在網(wǎng)上下單，其合同相對方為某科技公司，李某并非王某選任或指定，而是石某和科技公司安排的。李某在安裝現(xiàn)場作業(yè)時(shí)，業(yè)主王某并不存在相關(guān)過錯(cuò)，因此無需就本次事故承擔(dān)責(zé)任。李某作為承攬人，在維修過程中操作不當(dāng)，導(dǎo)致其自身摔傷，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。石某和科技公司選任不具備維修空調(diào)資質(zhì)的李某，存在選任過失，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

當(dāng)前，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工關(guān)系越來越多樣化，為維護(hù)良好的用工關(guān)系，減少不必要風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)選擇信譽(yù)度高的平臺(tái)和商家，避免自身陷入訴訟風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)方應(yīng)嚴(yán)格審核商家資質(zhì)，嚴(yán)把入駐關(guān)，實(shí)現(xiàn)對商家的有效管理。商家在派單時(shí)，也應(yīng)選擇具有施工資質(zhì)的工作人員，不能為了盲目追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視安全。為避免發(fā)生危險(xiǎn)，服務(wù)方應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，像空調(diào)維修工應(yīng)做到無證不上崗、無繩不出窗，保證全程操作符合安全規(guī)范要求。

（張燕玲 作者單位：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院）