原標(biāo)題：卡頓、未經(jīng)備案、誘導(dǎo)下載…手機(jī)廠商攔截第三方應(yīng)用下載亂象頻發(fā)，上海消保部門發(fā)出呼吁

東方網(wǎng)記者程琦8月22日?qǐng)?bào)道：頻繁彈出允許安裝窗口或風(fēng)險(xiǎn)提示、長時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)并跳轉(zhuǎn)推薦的類似應(yīng)用、安全模式下要求用戶授權(quán)或密碼驗(yàn)證……

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，智能手機(jī)已深度融入現(xiàn)代人的日常生活，成為社交、購物、娛樂和信息獲取的重要工具。更確切地說，是智能手機(jī)中安裝的各類應(yīng)用軟件（APP）在發(fā)揮著這些具體功能。

然而，許多消費(fèi)者在使用安卓系統(tǒng)上的第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時(shí)，卻遇到上述諸多問題。

為了更好保障手機(jī)應(yīng)用軟件市場(chǎng)的公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)發(fā)出呼吁：有關(guān)部門進(jìn)一步關(guān)注當(dāng)前應(yīng)用軟件下載中的種種現(xiàn)象和問題，明確APP安全審查責(zé)任主體，為消費(fèi)者帶來更有獲得感、滿足感、幸福感的消費(fèi)環(huán)境和消費(fèi)體驗(yàn)。

亂象：“卡頓”、“未經(jīng)備案”、“誘導(dǎo)下載”

當(dāng)前我國智能手機(jī)使用占比最高的是安卓系統(tǒng)。該系統(tǒng)的應(yīng)用軟件下載來源主要有兩種：一是手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店，二是由手機(jī)品牌之外的第三方來提供軟件下載服務(wù)，即所謂的第三方應(yīng)用商店，如豌豆莢、360手機(jī)助手、騰訊應(yīng)用寶、百度手機(jī)助手等。

雖然安卓系統(tǒng)的應(yīng)用軟件下載渠道不止一種，但根據(jù)上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)的調(diào)查，當(dāng)前消費(fèi)者在日常使用第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時(shí)主要遇到以下三種場(chǎng)景。

場(chǎng)景一：頻繁彈出允許安裝窗口或風(fēng)險(xiǎn)提示。當(dāng)軟件下載自第三方應(yīng)用商店，進(jìn)入系統(tǒng)安裝頁面前，手機(jī)頻繁彈窗詢問是否允許該軟件安裝，或彈窗進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，其中不乏“卡頓”、“未經(jīng)備案”、“誘導(dǎo)下載”等可能造成消費(fèi)者心理恐慌的字眼。當(dāng)消費(fèi)者多次從同一個(gè)第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時(shí)，會(huì)觸發(fā)“頻繁安裝提醒”，需用戶完成額外的驗(yàn)證操作。

場(chǎng)景二：長時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)，并跳轉(zhuǎn)推薦的類似應(yīng)用。對(duì)下載自第三方應(yīng)用商店的軟件進(jìn)行長時(shí)間“掃描”或“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)”，期間軟件操作按鈕置灰不可點(diǎn)，無法跳過掃描或取消安裝，同時(shí)在系統(tǒng)安裝頁面出現(xiàn)“您可能還喜歡”字樣并品牌應(yīng)用市場(chǎng)內(nèi)的相似功能應(yīng)用軟件，引導(dǎo)跳轉(zhuǎn)至手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用市場(chǎng)。

場(chǎng)景三：安全模式下要求用戶授權(quán)或密碼驗(yàn)證。當(dāng)消費(fèi)者在安全模式下從第三方應(yīng)用商店下載軟件時(shí)，手機(jī)會(huì)反復(fù)需要用戶授權(quán)并輸入開機(jī)密碼、系統(tǒng)密碼或身份信息，甚至可能還需要完成短信驗(yàn)證等一系列繁瑣操作，方可完成下載。更有甚者，在部分情況下，開啟安全守護(hù)的增強(qiáng)模式后，第三方應(yīng)用商店下載的APP會(huì)被直接判定為存在風(fēng)險(xiǎn)并直接強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)至手機(jī)廠商的應(yīng)用商店的相同或類似軟件下載安裝頁面。

專家觀點(diǎn)：涉嫌違反不正當(dāng)競爭法

為了進(jìn)一步提升對(duì)手機(jī)應(yīng)用軟件下載市場(chǎng)亂象的關(guān)注和研究，維護(hù)市場(chǎng)公平競爭，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，近日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)專家召開手機(jī)應(yīng)用軟件市場(chǎng)公平競爭與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)問題研討會(huì)。

專家指出，以設(shè)置多重操作步驟、提示用語、選項(xiàng)等違背用戶意愿和選擇權(quán)、增加操作復(fù)雜性、破壞使用連貫性的方式妨礙第三方應(yīng)用商店軟件下載或接入、插入導(dǎo)流鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定，是非常典型的利用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為。

《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》第十一條第三項(xiàng)里面明確提到：經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)傳播含有虛假或誤導(dǎo)信息的風(fēng)險(xiǎn)提示。假如第三方應(yīng)用商店和手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店在安全性上沒有明顯差異，手機(jī)廠商做出了安全風(fēng)險(xiǎn)提示，其行為一定程度上就構(gòu)成對(duì)第三方應(yīng)用市場(chǎng)安全性上的負(fù)面評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是不客觀、不合理的，同時(shí)，因手機(jī)廠商自帶的應(yīng)用軟件市場(chǎng)與第三方應(yīng)用市場(chǎng)提供的均為APP下載服務(wù)，在該領(lǐng)域?qū)偻瑯I(yè)競爭，上述不客觀、不合理的評(píng)價(jià)對(duì)競爭者的商譽(yù)造成了負(fù)面影響，可能構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。

此外，攔截本質(zhì)上是一種流量劫持行為。當(dāng)前的手機(jī)APP下載市場(chǎng)，本質(zhì)上是一種流量經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，其收益與用戶人數(shù)、軟件下載量直接掛鉤，因此手機(jī)廠商對(duì)第三方應(yīng)用商店下載安裝APP的攔截行為，其主要目的是為了引流，也就是流量劫持。消費(fèi)者因不正當(dāng)攔截或繁瑣操作轉(zhuǎn)向品牌自帶商店，從形式上來看是用戶自己通過操作觸發(fā)了跳轉(zhuǎn)。但實(shí)質(zhì)上，可能是以侵害用戶對(duì)軟件安全性知情權(quán)或者增加操作繁瑣性的方式實(shí)施的不當(dāng)干擾導(dǎo)致的結(jié)果，該結(jié)果違背了用戶的自由意志，使其做出與原本決定相悖的行為，最終被迫妥協(xié)使手機(jī)廠商達(dá)成流量劫持的目的。

呼吁：明確APP安全審查責(zé)任主體

為了更好保障手機(jī)應(yīng)用軟件市場(chǎng)的公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)此，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)呼吁有關(guān)部門進(jìn)一步關(guān)注當(dāng)前應(yīng)用軟件下載中的種種現(xiàn)象和問題，明確APP安全審查責(zé)任主體，為消費(fèi)者帶來更有獲得感、滿足感、幸福感的消費(fèi)環(huán)境和消費(fèi)體驗(yàn)。

上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)認(rèn)為：首先，手機(jī)根權(quán)限不應(yīng)作為競爭的技術(shù)手段。從技術(shù)本身來看，系統(tǒng)根權(quán)限可以對(duì)手機(jī)系統(tǒng)文件或者設(shè)置執(zhí)行讀寫、修改等操作，也被稱為超級(jí)用戶權(quán)限，是影響手機(jī)系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的重要因素。因此，根權(quán)限不能隨意向第三方開放本身沒有問題，但作為系統(tǒng)提供者的廠商不能利用手中的“root權(quán)限”對(duì)來源于其他渠道的軟件進(jìn)行不合理限制，從而將其“武器化”作為一種競爭手段使用。不僅會(huì)阻礙應(yīng)用軟件市場(chǎng)競爭的公平性和技術(shù)發(fā)展，最終也將妨礙消費(fèi)者多樣化的選擇需求，影響消費(fèi)體驗(yàn)。

其次，競爭行為不得損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。從市場(chǎng)競爭的角度來看，應(yīng)用軟件下載使用本質(zhì)上是一種服務(wù)消費(fèi)。手機(jī)廠商與第三方應(yīng)用商同為服務(wù)提供者，雙方在市場(chǎng)中的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，為消費(fèi)者提供服務(wù)過程中所享有的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)當(dāng)相同。也就是說，出于對(duì)消費(fèi)者信息安全考慮，給出安全提示以降低風(fēng)險(xiǎn)的行為本身是合理的，但提示本身不應(yīng)反復(fù)出現(xiàn)或無法繞過，從而避免此種競爭行為事實(shí)上成為手機(jī)廠商利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)為其他經(jīng)營者提供服務(wù)設(shè)置障礙，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。

再次，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來看，手機(jī)應(yīng)用軟件下載的安全提示信息判斷標(biāo)準(zhǔn)通常不會(huì)明確告知。消費(fèi)者無法得知此類提示信息是基于技術(shù)安全性檢測(cè)后給出的，還是僅僅通過識(shí)別下載來源而發(fā)出的針對(duì)非品牌應(yīng)用商店軟件的統(tǒng)一提示。因此，消費(fèi)者無法客觀判斷第三方應(yīng)用軟件安全性的真實(shí)情況，最終可能不得不放棄第三方渠道。事實(shí)上，消費(fèi)者有權(quán)知曉其購買商品或服務(wù)的真實(shí)情況，這是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）明確賦予消費(fèi)者的法定知情權(quán)。

此外，新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）第十一條也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段強(qiáng)制或變相強(qiáng)制消費(fèi)者接收服務(wù)，限制消費(fèi)者的自主選擇。標(biāo)準(zhǔn)不明的安全提示變相傳達(dá)了“其他渠道的手機(jī)應(yīng)用軟件存在安全風(fēng)險(xiǎn)”的信息，可能誤導(dǎo)或影響消費(fèi)者的選擇，使《消法》和《實(shí)施條例》所賦予的選擇權(quán)無法得到充分行使。