極樂世界或天堂不管被描繪得如何美，人，還是愿意留在人世。

　　死，只是個體生命的終結(jié)，但你參與創(chuàng)造的世界會因為你的參與而美好。

　　如果尋求解脫，從對死的恐懼中解脫出來，最好的方法就是勇敢地面對死亡，快樂地生存，過有意義的生活。

　　生與死，是人的生命的始與終。人的生命內(nèi)容是生死之間的全部活動。這段時間或長或短，有的人英年早逝，有的人壽高期頤。王羲之在《蘭亭集序》中發(fā)過感嘆：“修短隨化，終期于盡。古人云，‘死生亦大矣’。豈不痛哉！”但不能因為人人“終期于盡”，而抹平生死之間存在各式各樣的人生。

　　人，落地時的哭聲像最美妙悅耳的樂章，走時昏迷無言像斷弦的破琴。任何人，都是哭著來，哭著走的。生時，自己哭；走時，親人哭。如果只從哭聲中探索人生，永遠(yuǎn)無法理解人生的意義和價值。人的生，不由自主，是父母結(jié)合的產(chǎn)物；人的死，不由自主，物壯則老，這是普遍的自然規(guī)律。我們不可能只歡迎生的規(guī)律，拒絕死亡的規(guī)律。可是要正確理解人生的意義和價值，重在人的一生的活動內(nèi)容，這個內(nèi)容不是與生俱來的，而是自己用行動書寫的。

　　人世間最令人傷心的事莫過于“死別”。沒有死亡，就不會產(chǎn)生宗教。宗教就是創(chuàng)造一個死亡人生中的“不死”世界，讓靈魂繼續(xù)在另一世界存活，所謂前世今生和今生來世之說都是緣于此。沒有死亡，哲學(xué)也會失去最有智慧的部分。關(guān)于如何對待死亡，是哲學(xué)智慧的重要部分。如果沒有死亡，莊子哲學(xué)的智慧就會大打折扣。全部中西哲學(xué)如果其中不包含生死智慧，就會失去它的精彩篇章。使人從對死亡的恐懼中解脫出來，是古今中外許多哲學(xué)家全力以赴的事。但對死的恐懼是人生存本能的一部分，很難坦然相對。哲學(xué)家以最大的智慧談?wù)撋�，宗教從產(chǎn)生起就教導(dǎo)人從對死亡的恐懼中解脫出來，但極樂世界或天堂不管被描繪得如何美，人，還是愿意留在人世。

　　對死的分析可以有兩個角度：科學(xué)的角度和價值的角度�？茖W(xué)的角度容易講清楚。像莊子說的，生死如日夜之常，是自然規(guī)律。恩格斯在《自然辯證法·生與死》中說過，“今天不把死亡看作生命的本質(zhì)因素，不了解生命的否定本質(zhì)包含在生命自身之中的生理學(xué)，已經(jīng)不被認(rèn)為是科學(xué)了，因此，生命總是和它的必然結(jié)局，即總是以萌芽狀態(tài)存在于生命之中的死亡聯(lián)系起來加以考察。辯證的生命觀無非就是如此”。恩格斯還補(bǔ)充了一句，“生就意味著死”。生死相依，再蠢的人，再怕死的人都無法否認(rèn)這個事實。這是鐵的規(guī)律。雖然有過秦始皇求長生不老藥，有過漢武帝受李少君之騙，也有過無數(shù)煉丹合氣、企求羽化登仙的道士，但一個個都是歷史的過客。

　　對死的科學(xué)分析是容易的，最難的是價值判斷。既然人終究必有一死，生還有什么意義呢？賢愚，肖與不肖，英雄懦夫，好人壞人，富人窮人，達(dá)官貴人與販夫走卒，最終都是墳頭一個，有什么區(qū)別呢？這是最常見的一種生死觀。其實，死只是生命的終結(jié)，而不是生命意義和價值的終結(jié)。如果人生的價值最后都淹沒在死亡中，人的生命活動就沒有任何意義，因為最終必有一死。

　　在現(xiàn)實中，有的人活著已經(jīng)死了，有的人死了仍然活著。人們之所以贊賞“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”這一詩句，表明人們并不認(rèn)同一死百了的生死觀。這種區(qū)別就是人生的不同意義和價值。近年來，學(xué)術(shù)界、文化藝術(shù)界成就卓著但英年早逝的消息時有所聞，令人倍感惋惜。人們惋惜的不僅是早逝，而且是英年早逝，即他們短暫的人生對社會做出了重大貢獻(xiàn)，本還可以繼續(xù)做出貢獻(xiàn)，可過早逝世。人老壽終是必然的，但英年早逝并不正常。

　　話又說回來，如果人人不死，都與天地同老，萬物同春，何必討論人生意義與價值問題呢？人生意義與價值問題的產(chǎn)生，正在于人生短促，人人有死。在有限的人生中，如何盡一個做人的責(zé)任？對于永不消逝的東西是不存在價值問題的。不同的人生價值觀，主要表現(xiàn)為對生與死不同意義的認(rèn)識。所謂“人必有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，講的就是短暫人生中的人生意義問題�！叭松怨耪l無死，留取丹心照汗青”是一種對人生意義的理解；好死不如賴活，又是一種理解。由于人皆有死而否定人生的意義，否定對生的價值判斷，兩眼一閉，管它怎么說呢！如果抱著這種生死觀，為善為惡、好人壞人都是一樣，反正人人歸于一，最終都是死。這種生死觀是最無道德、最無責(zé)任、最無擔(dān)當(dāng)?shù)纳烙^。

　　死，是無可逃避的。由于有死亡而看破紅塵，或人未死而心先死，都解決不了生死問題。我們應(yīng)該直面死亡。人人都是向死而生，生死之間或長或短，終有了時。從個人來看，是個悲劇，是宿命；從人類的角度看，是史劇，是人類的發(fā)展。死，只是個體生命的終結(jié)，但你參與創(chuàng)造的世界會因為你的參與而美好。動物的死亡留下的軀體最終化為塵灰，而人的個體的死亡留下的是充滿意義和價值的世界。人類，因個體的死亡而延續(xù)，因一代代個體的創(chuàng)造而使世界越來越美好。這就是超越個體死亡之苦的生死觀。囿于個體，死亡是痛苦；著眼人類，個體死亡是社會進(jìn)步和延續(xù)的必然。

　　如果尋求解脫，從對死的恐懼中解脫出來，最好的方法就是勇敢地面對死亡，快樂地生存，過有意義的生活。如果逃避死亡，尋求解脫，實際并未解脫，因為心存解脫之念，證明仍生活在對死亡的恐懼之中。真正的解脫應(yīng)該是認(rèn)識死的必然性，又懂得生的價值。既熱愛生命，又保持死亡時的尊嚴(yán)。這才是真正懂得生與死�？鬃诱f“未知生，焉知死”，這是充滿智慧的回答。生死相依，只有生的偉大，才有死的光榮；而生時的卑鄙，必是死后的遺臭。

　　出生與死亡的性質(zhì)并不相同。出生是生命的獲得，這是自然的恩賜，即父母結(jié)合的產(chǎn)物。這是任何個人都不能自主的。死是生命的終結(jié)，它同樣也是自然的規(guī)律。但有一點不同，生是不能自我做主的，是“被生”的；而死，則存在多種可能和不同方式。有壽終正寢，有冤屈而死，有為國犧牲、為理想和信仰而死，因此死亡中會存在“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題，即存在不同的價值負(fù)載。

　　我想起《論語》中孔子對管仲不死君難的評價。子路問孔子，“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，算得上有仁嗎？”子貢也有同樣的疑問，他說“管仲非仁與？桓公殺公子糾，不能死，又相之”。子路和子貢都同樣問孔子，齊桓公殺了自己的親哥哥公子糾，公子糾的老師召忽自殺，可同為公子糾老師的管仲卻活著，而且?guī)椭R桓公。孔子對這個問題的回答，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單純道德的判斷，區(qū)分仁人之仁與婦人之仁，對死的“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”賦予更高的價值意義�？鬃诱f，管子雖然沒有像召忽那樣死去，可他幫助齊桓公，“九合諸侯，不以兵車，管仲之力也”。還說，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”。這樣，孔子是站在更高的角度，即一匡天下、保衛(wèi)中華文明來判斷管仲的生與死的問題。葉落歸根的死亡是必然規(guī)律，可當(dāng)死亡存在可選擇性時，就存在“應(yīng)當(dāng)”和“不應(yīng)當(dāng)”問題。

　　在生與死的問題上，我們應(yīng)該貴生知死。貴生，即要重視生命的價值，盡量避免英年早逝，尤其是各種非正常死亡；也要知死，即死得其時，享天年；死得其所，即死得有價值。沒有辯證唯物的生死觀，不可能樹立正確的人生觀。孔子就反對那種“自經(jīng)於溝瀆而莫之知也”的匹夫匹婦對生命的態(tài)度。當(dāng)我讀到報載有些年輕人或因感情糾葛，或因考試失利，或因就業(yè)受挫，甚至某些小不如意的事，就輕生跳樓、漠視生命，十分痛心，深感他們太缺乏對生命的意義和價值的理解。（作者單位：中國人民大學(xué)哲學(xué)院）