所有歷史都是當(dāng)代史，這種說法是有點絕對化了，但如果我們說所有歷史都是當(dāng)代人寫的歷史，則是符合事實的�！拔膶W(xué)”這個概念中國古已有之，并不僅是西方的概念。根據(jù)方銘教授的說法，孔子的“文學(xué)”是指六經(jīng)。那么我們今天的文學(xué)史書寫是否要回歸到孔子的六經(jīng)，按照這樣的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來重寫中國文學(xué)史這顯然是不可能的。再例如，“中國”這個概念可追溯到《詩經(jīng)·大雅·民勞》的“民亦勞止，汔可小康；惠此中國，以綏四方”，不過，這里的“中國”，僅指周王王畿之地，《毛詩正義》說：“中國，京師也�！边@與現(xiàn)在的“中國”概念大相徑庭。看來，編寫中國文學(xué)史回歸中國本位，顯然不能回到“中國”“文學(xué)”的元初含義。如果按照“中國”在不同歷史時期的疆域來復(fù)原中國文學(xué)，那么，許多少數(shù)民族的文學(xué)顯然也要被排斥在中國文學(xué)之外。如此一來，方教授要求將少數(shù)民族文學(xué)也應(yīng)包含在中國文學(xué)之內(nèi)的愿望，大多是要落空了。方教授要求我們“文學(xué)史的研究目的，首要是復(fù)原歷史”，不能以今日的文學(xué)觀念來看待中國古代文學(xué)，不能將宋以后的詞曲小說包含在中國文學(xué)的主流文學(xué)之中，這一點我們確實很難做到。我們今天編寫中國文學(xué)史，不能完全按照外國人的文學(xué)觀念來編寫，這是必須的，但如果說不能按照我們自己今天的文學(xué)觀念來編寫，則是很難成立的。所以，盡管中國古代就有文學(xué)史，但我們一定不能按照《文心雕龍》和《詩品》的樣子來編寫我們今天的中國古代文學(xué)史。

　　一時代有一時代之文學(xué)，一時代也有一時代之文學(xué)史。文學(xué)的觀念在歷史的長河中不斷地發(fā)生變化，如果說這是一個共識，那么，文學(xué)史寫作自然也會隨時代的變化而發(fā)生改變，這也該是一個常態(tài)。

　　西方并非鐵板一塊。近代以來，中國學(xué)人開始不斷地學(xué)習(xí)西方，到“五四”前后，中國學(xué)界基本上形成了激進(jìn)主義、保守主義、自由主義三大陣營。而這三大陣營中的學(xué)人無不與外國文化相浸染。陳獨秀為代表的激進(jìn)主義大多是留日的，而保守主義的吳宓、梁實秋，自由主義的胡適則是留美的。同是留美，在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)的吳宓、梁實秋信奉白璧德的新人文主義，而在哥倫比亞大學(xué)留學(xué)的胡適則信奉杜威的實驗主義，因此兩方的文化立場也是各有不同，甚至是互相對立的。向西方學(xué)習(xí)，受到西方的影響，也要看向哪些西方學(xué)習(xí)，又受到誰的影響？更要看這樣的影響在我們的歷史上究竟起到了怎樣的效果？曾留學(xué)德國、信奉康德哲學(xué)的蔡元培提倡“兼容并包”，在“五四”運動中就起到很好的效果，這樣的文化心態(tài)今天仍應(yīng)該加以弘揚。我們今天的學(xué)界文化保守主義大行其道，我想他們大概不應(yīng)該反對美國的新人文主義吧，不會反對吳宓、梁實秋們吧？可他們也是接受了西方影響的，只不過是不同的西方影響。

　　從理論上講，本源論不等同于本體論。任何人和事都有本源，但本源并不就是本體。正像嬰兒出自母體，卻是不同于母親的個體一樣。來源于西方的，并不就是西方的。我們今天的衣食住行，大多都是來源于西方的，如果僅因為這一點就加以拒斥，我們恐怕沒有辦法生存。在全球化的今天，我們生活中的一切，很難再分得清哪些是來源于中國的，哪些是來源于西方的。

　　我很贊同要反對“西方中心主義”，不能把一切西方文學(xué)觀念視為普遍有效的，而把中國固有的一切文學(xué)觀念看成是特殊的。但克服“西方中心主義”的有效方法，是首先要打破一切“中心主義”的歷史敘事，以“東方中心主義”來克服“西方中心主義”，是用一種錯誤和狹隘的文化心態(tài)來反對另一種錯誤和狹隘的文化心態(tài)，其結(jié)果并不能有效地克服“西方中心主義”。我們過去往往把西方的看成是現(xiàn)代的，而把中國的看成是古代的，這是一種“中西二元論”的看法。我們應(yīng)該在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間找到一種對話的途徑，應(yīng)該承認(rèn)以現(xiàn)代話語闡釋中國古代文學(xué)傳統(tǒng)的合法性；在東方與西方之間，也應(yīng)該找到一種對話的途徑，同時承認(rèn)中西文學(xué)各具特殊性的美學(xué)價值。以西方、現(xiàn)代貶低東方、古代，或者以中國、古代拒斥西方、現(xiàn)代，都不是我們今天重寫文學(xué)史所應(yīng)遵循的原則。近代以來，中國文學(xué)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了自己的傳統(tǒng)。我們不能以“大傳統(tǒng)”否定這種“小傳統(tǒng)”。我們應(yīng)該認(rèn)識到，中國近現(xiàn)代文學(xué)盡管受到了西方的影響，但她首先是中國文學(xué)家自己對中國現(xiàn)實的回應(yīng)，是中國近現(xiàn)代文學(xué)觀念的表達(dá)。從中國古代文學(xué)發(fā)展到中國近現(xiàn)代文學(xué)，是中國文學(xué)自身發(fā)展的不同階段，不能看成是中國文學(xué)的斷裂，更不能把中國近現(xiàn)代文學(xué)看成是西方文學(xué)的翻版。（作者單位：北京語言大學(xué)人文社科學(xué)部）