南京市民沈女士參加南京某旅行社組織的內(nèi)蒙游，在參加自費騎馬項目過程中，所乘馬匹因受驚突然竄出，已經(jīng)上了年紀(jì)的沈女士一路顛簸驚嚇，導(dǎo)致部分脊椎椎體骨折，構(gòu)成十級傷殘。沈女士遂將南京某旅行社告上法庭索賠11萬余元。南京秦淮法院終判決旅行社賠償沈女士10萬余元。
　　馬匹受驚狂竄顛傷南京游客
　　2012年6月，沈女士參加了南京某旅行社組織的“內(nèi)蒙雙臥6日游”，費用為1350元。旅游合同中約定旅行社為接待旅游者所選擇的服務(wù)提供者及委派的導(dǎo)游應(yīng)當(dāng)具有合法資質(zhì)。不料旅游第三天的時候出了意外。這一天，呼和浩特某旅行社作為地接社，帶領(lǐng)沈女士等人參加一個草原自費項目。在介紹該項目的時候，導(dǎo)游提醒六十歲以上的老年人最好不要參加。沈女士雖然已年過六十，但出于新鮮感仍報名參加，并向馬倌交納了305元費用。
　　騎馬過程中，沈女士所騎的馬匹受驚，突然竄了出去，沈女士嚇得魂飛魄散，在馬上大叫起來。馬倌見狀迅速騎摩托車追趕，雖然很快就追上了，但受驚的馬匹非常難控制，馬倌花了約20分鐘才將馬匹控制住，在此過程中，毫無經(jīng)驗的沈女士一直在馬匹上顛簸，人雖然僥幸沒有墜馬，但腰部卻疼痛難忍。導(dǎo)游遂雇請了一輛小客車將沈女士送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院大致檢查后，沈女士向?qū)в纬鼍吡艘环荨白C明”，內(nèi)容是由于騎馬不慎受到顛簸，但經(jīng)馬隊長認(rèn)真負責(zé)帶領(lǐng)游客到縣醫(yī)院檢查無大礙，退騎馬費305元，此事了結(jié)，與旅游景點與旅行社及導(dǎo)游沒有關(guān)系。
　　回寧后狀告旅行社索賠11萬余元
　　之后，沈女士帶傷完成了剩余旅程，并隨旅行團回到南京。6月21日，沈女士因腰疼再次到南京的醫(yī)院就診，被診斷為脊椎部分椎體壓縮性骨折。經(jīng)鑒定，沈女士構(gòu)成十級傷殘。沈女士認(rèn)為，南京某旅行社安排的馬匹不當(dāng)，事發(fā)時未及時采取合理措施，導(dǎo)致自己受傷，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，遂將南京某旅行社告上法庭，請求判令南京某旅行社賠償11萬余元。之后，呼和浩特某旅行社被追加為第三人參與訴訟。
　　庭審中，南京某旅行社辯稱，沈女士參與“騎馬”項目前，旅行社已經(jīng)明確提醒注意安全，并在沈女士受傷后及時救護。旅行社并無違約行為，請求法院駁回沈女士的訴訟請求。第三人呼和浩特某旅行社稱，事發(fā)后，沈女士已經(jīng)出具證明，表示收到退回的騎馬費305元，此事了結(jié)，與旅游景點、旅行社及導(dǎo)游沒有關(guān)系，說明雙方已經(jīng)達成了協(xié)議，沈女士再行起訴沒有依據(jù)。
　　“騎馬”經(jīng)營者無資質(zhì)旅行社被判賠
　　秦淮法院審理查明，騎馬項目經(jīng)營者李某某的許可經(jīng)營項目為“餐飲”，并無騎馬項目的經(jīng)營資質(zhì)。法院因此認(rèn)為，原被告雙方在合同中明確約定，旅行社為接待旅游者所選擇的服務(wù)提供者及委派的導(dǎo)游應(yīng)當(dāng)具有合法資質(zhì)。但南京某旅行社沒有對該經(jīng)營者進行資質(zhì)審查。
　　法院還認(rèn)為，無證經(jīng)營勢必?zé)o法保證提供溫馴、訓(xùn)練有素的馬匹，無法規(guī)范馬倌操作行為。因此，沈女士的受傷與經(jīng)營者無經(jīng)營資質(zhì)具有因果關(guān)系，南京某旅行社應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。而沈女士出具的“證明”，系她在不知曉構(gòu)成傷殘的情況下作出的意思表示，存在重大誤解，應(yīng)予撤銷。最終，法院判決南京某旅行社賠償沈女士損失合計106984.43元。(文中當(dāng)事人為化名)(實習(xí)生 顧艷新 揚子晚報記者 羅雙江)