多年來，旅游接待人數(shù)與旅游收入成了旅游工作的指揮棒，2013年，31個省份GDP總和約為63萬億元，超出全國GDP總量6.1萬億元，差距為10%。而目前31個省份與新疆生產(chǎn)建設兵團公布的旅游人數(shù)與收入之和超過了全國公布數(shù)據(jù)的兩三倍，反映了旅游業(yè)統(tǒng)計中的水分之大。這是以速度、規(guī)模為特征的旅游業(yè)發(fā)展方式在統(tǒng)計工作上的表現(xiàn)，而這種統(tǒng)計反過來又助長了這種發(fā)展方式。全國旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)虛實難辨，地區(qū)之間旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)攀比成風，統(tǒng)計數(shù)據(jù)成了旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級的攔路虎。
　　近日出臺的新的國內(nèi)旅游統(tǒng)計體系試點，是引導全行業(yè)從規(guī)模增長為主向規(guī)模、質(zhì)量、效益結(jié)合型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的一大舉措，成為旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級的風向標。
　　從國家旅游局公布的《改革完善國內(nèi)旅游接待統(tǒng)計體系試點工作主要指標表》（2012年數(shù)據(jù)，以下簡稱《指標表》）來看，在保留旅游人數(shù)、旅游收入等傳統(tǒng)的規(guī)模性指標的同時，還設置了過夜游客人數(shù)、平均停留天數(shù)、常住居民人均接待游客數(shù)和旅行社接待人數(shù)占國內(nèi)游客人數(shù)比例等結(jié)構性指標。通過多維度的分析評價，在一定程度上反映各地國內(nèi)旅游的發(fā)展階段、特征及其強勢與弱點，有助于各地發(fā)揮優(yōu)勢、化解弱點，促進旅游供給的優(yōu)化配置，全面提高旅游的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。與以往的統(tǒng)計指標相比，無疑是一大進步，也與國際標準接軌進了一大步。
　　但是，筆者認為從該《指標表》公布的數(shù)據(jù)來看，若干指標仍有可商榷之處。這里僅舉數(shù)例略加探討。
　　無需設兩個“過夜游客人數(shù)”指標
　　《指標表》設置了“接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”與“住宿單位接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”兩個指標。筆者建議“住宿單位”前應加“旅游”兩字加以界定，或按世界旅游組織《世界旅游統(tǒng)計概覽》的提法，改為“飯店或類似住宿設施”、“所有旅游住宿設施” ，以與家庭住宅等非旅游住宿設施相區(qū)別。
　　從公布的21個省份的數(shù)據(jù)來看，除內(nèi)蒙古、寧夏兩區(qū)這兩個數(shù)據(jù)完全一致外（表示全部過夜游客都住在旅游住宿設施中，有待研究——筆者），其余19個省份前者數(shù)據(jù)均大于后者，大多差距在20%～50%之間，似不可信。以北京市為例，“接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”為13620萬人次，“住宿單位接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”為7469萬人次，有近半數(shù)的過夜游客不住在旅游住宿單位。據(jù)北京市旅委公布的數(shù)據(jù)，2012年全市接待國內(nèi)游客2.26億人次，其中外地來京1.36億人次、本市居民在京旅游0.9億人次（包括6個城區(qū)居民去京郊游10個遠郊區(qū)旅游和10個遠郊區(qū)居民到6個城區(qū)的都市游）�！吨笜吮怼窋�(shù)據(jù)表示，13620萬人次全部是外地來京的過夜游客，不包括本市居民在京郊游中的過夜客人。顯然這個數(shù)據(jù)有誤，因為在京郊游的市民中有35.7%的游客過夜住宿，難道京郊的“農(nóng)家樂”和度假飯店旅館的客房不算“住宿單位”？北京“住宿單位接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”7469萬人次，其余6151萬人次在哪里過夜？
　　這兩個數(shù)據(jù)的差距如此之大，或者是因為列入旅游住宿單位的數(shù)據(jù)庫不全，或者是因為搜集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全。筆者認為依照常理推測，“接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”與“住宿單位接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)”兩個指標的差距擬在10%～20%左右較為可信，前者包括住在親友家中、第二住宅或?qū)诮哟龁挝坏膬?nèi)部非旅游住宿設施中。這個問題不僅北京市的數(shù)據(jù)存在，其余省份的數(shù)據(jù)中也存在。其實，對口接待單位的內(nèi)部住宿設施也應列入旅游住宿單位之中。
　　筆者認為，既然把過夜游客作為國內(nèi)旅游統(tǒng)計的核心指標，無需再設兩個過夜游客指標。以旅游住宿設施的過夜游客為基數(shù)，再用抽樣調(diào)查的方法測得各地接待國內(nèi)游客中住在親友、第二住宅人數(shù)的比例，就可以推算出全部過夜游客的數(shù)據(jù)。
　　應明確設置過夜游客與一日游游客的比重
　　《指標表》還設置了“住宿單位接待國內(nèi)游客人數(shù)占國內(nèi)游客比重”指標，但是該表沒有設置包括一日游游客在內(nèi)的全部游客指標。如要設此指標，《指標表》應增設包含一日游游客在內(nèi)的“接待國內(nèi)游客總?cè)藬?shù)”指標�！吨笜吮怼分�，北京市“住宿單位接待國內(nèi)游客人數(shù)占國內(nèi)游客比重”為33%，北京市旅委公布2012年共接待國內(nèi)游客2.26億人次，“33%”的數(shù)據(jù)與這個“2.26億人次”是相符的，但該表中沒有這一欄。作為國家標準，不夠嚴謹。
　　筆者認為，“住宿單位接待國內(nèi)游客人數(shù)占國內(nèi)游客比重”指標應改為“接待國內(nèi)過夜游客人數(shù)占國內(nèi)游客比重”，用以表示過夜游客與一日游游客之間的比例。
　　“國內(nèi)過夜游客平均停留時間”數(shù)據(jù)存疑
　　《指標表》還設有“住宿單位接待國內(nèi)過夜游客平均停留時間”，這是一個表示客源市場特點的重要指標。一般來說，過夜游客平均停留時間較長的城市，或是游客中商務、會展、文教交流的較多，或是旅游資源豐厚、著名景點眾多，如北京；過夜游客平均停留時間較長的省份，如遠在南方以度假為主的省份，如海南；地處邊陲、地域遼闊、城市景點距離遙遠的省份，如西藏、新疆。
　　但《指標表》中西藏自治區(qū)游客平均停留僅1.75天、排位第12，似不可信；內(nèi)蒙古自治區(qū)只有1.41天也不可信，這兩個數(shù)據(jù)與它們的區(qū)位、地理條件與交通狀況不相吻合，它們“住宿單位接待國內(nèi)游客人數(shù)占國內(nèi)游客比重”指標高達86%、85%，位居第一、第二，也無法自圓其說。
　　盡快啟動“旅游衛(wèi)星賬戶”的研究
　　新的國內(nèi)旅游統(tǒng)計體系只解決了國內(nèi)旅游相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與核算，沒有解決旅游業(yè)與國民經(jīng)濟各個部門、行業(yè)的關系，不能準確測定旅游增加值（而非旅游總收入）在GDP中的貢獻率，也不顯示旅游直接與間接就業(yè)人數(shù)在國民就業(yè)中的貢獻率。這兩點正是目前旅游經(jīng)濟統(tǒng)計、測算與研究中最不靠譜的問題，大多以不科學、不嚴謹?shù)姆绞焦悸糜螛I(yè)占地區(qū)GDP的百分比和旅游就業(yè)增加人數(shù)。
　　建議在世界旅游組織指導下，國家旅游局與國家統(tǒng)計局合作，盡快啟動“旅游衛(wèi)星賬戶”的實質(zhì)性研究，使旅游統(tǒng)計體系進一步與國際標準接軌，以權威、可信的數(shù)據(jù)支撐“旅游業(yè)是國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”和世界旅游強國的建設。
　　國家統(tǒng)計局業(yè)已表示準備改進核算體制，從分級核算走向國家統(tǒng)一核算。旅游業(yè)僅僅在統(tǒng)計指標上做些改進是遠遠不夠的。如果旅游統(tǒng)計不建立全國垂直的管理、核算系統(tǒng)，仍然隸屬于同級行政主管部門核定、發(fā)布數(shù)據(jù)，仍然不能從根本上杜絕數(shù)字“比賽”的現(xiàn)象。