2016年新年伊始，新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授出版了新著《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)》和《未來三十年：改革新常態(tài)下的關(guān)鍵問題》。前一本書是作者對其2010年舊作《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》的補(bǔ)充和修訂，后一本書是作者緊扣中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)所作的最新觀察和思考。從內(nèi)容上看，兩部新著集中于作者所擅長的中國內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究，洋洋灑灑、鞭辟入里。從方法上看，作者不僅將中國的情況與西方，也與“亞洲四小龍”和日本，還與拉美等發(fā)展中國家，作了歷史的比較和分析。以若干關(guān)鍵詞（組）為線索，作者在兩部新著中所論及的議題包括：法制與法治、經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)改革、國家基本制度建設(shè)、黨內(nèi)民主與人民民主、國家與社會(huì)、政府與市場、新利益與既得利益、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、分權(quán)與集權(quán)、反腐敗與吏治改革、頂層設(shè)計(jì)與重在執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)模式與政治模式，等等。

　　考慮到兩部論著的實(shí)際厚度和思想深度絕非一篇書評所能輕易承載，掩卷沉思之后，筆者提出一個(gè)問題，即“作者所言的中國模式將如何參與或塑造中國的未來”？

　　作為在海內(nèi)外較早提出并論述“中國模式”的中國問題專家，鄭永年教授“把中國改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)社會(huì)事物來做經(jīng)驗(yàn)探討”，而非過于政治化、意識(shí)形態(tài)化地對中國模式作出道德判斷。為將自己與其他討論參與者區(qū)別開來，他在《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)》中詳細(xì)地指出了中西方對中國模式存在的“認(rèn)知錯(cuò)覺和幻覺”。拋開審美的角度，作者理性地認(rèn)為，“中國模式是客觀存在的”，并且至少可以從三個(gè)層面加以討論，一則中國模式的文明性，二則中國模式的改革性，三則中國模式的政策性。模式即結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生于全球化時(shí)代的中國模式所存在的問題，就是其三個(gè)主體性結(jié)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、國家和社會(huì)結(jié)構(gòu)——之間的不平衡。如果處理得當(dāng)，這些問題都是發(fā)展中的問題，始終保持開放性的中國模式將得到進(jìn)一步優(yōu)化和完善。根據(jù)鄭永年教授的理解，中國模式的核心是中國特有的政治經(jīng)濟(jì)體制（模式），要解決其三個(gè)主體性結(jié)構(gòu)之間不平衡的問題，就要繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革和政治改革，且要保證改革的有效性。從這個(gè)意義上講，中國模式的最顯著特征就是改革性，改革是避免中國模式走向封閉僵化的最大動(dòng)能，改革是戰(zhàn)勝所有風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的最好辦法。一言以蔽之，中國模式就是學(xué)習(xí)理論指導(dǎo)下的改革模式。

　　在了解到鄭永年教授所講的“中國模式是什么”之后，讀者自然會(huì)想知道“該模式會(huì)為中國的未來帶來什么”？因?yàn)�，截至目前，大家所談�(wù)摰闹袊�模式是對中國改革發(fā)展既往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，它可以解釋或有助于人們理解“中國從哪里來”這一海外中國研究中的核心問題，然而，尚未固化、必定要走進(jìn)未來的中國模式將如何影響中國的下一個(gè)三十年？在改革模式的大框架之下，中國將向何處去？這同樣是海外中國研究者們和所有相關(guān)人士所關(guān)心的另一個(gè)核心問題。

　　鄭永年教授在其另一部著作《不確定的未來：如何將改革進(jìn)行下去》中，直面改革所面臨的各種關(guān)鍵性問題和阻礙，既表達(dá)了對中國堅(jiān)持全面深化改革的認(rèn)同和信念，也表示出對中國改革前景的某種擔(dān)憂，稱中國將面對一個(gè)“不確定的未來”。的確，中國改革開放一路走來，一直都在“摸著石頭過河”。在這個(gè)過程中，除了初始的動(dòng)力明確、目標(biāo)明確、方向明確之外，其他的一切都是不確定的，包括不確定的過程、不確定的結(jié)果和不確定的再改革、再開放。但是，就是在這樣不確定的開放系統(tǒng)中，產(chǎn)生出受到國際社會(huì)廣泛關(guān)注的中國模式。那么，假以未來三十年或更長的時(shí)間，誰又能保證不會(huì)出現(xiàn)中國模式的升級版來引發(fā)世人更多的討論興趣？更何況，一般來講，誰的未來可歸之于天命而那樣確定不移呢？

　　事實(shí)上，在細(xì)細(xì)品讀了鄭永年教授的兩部新作之后，讀者們發(fā)現(xiàn)，改革模式雖然不能框定中國未來詳盡的完整圖景，但它可以啟發(fā)和引導(dǎo)人們關(guān)注兩個(gè)極其重要的變化方向，一個(gè)是強(qiáng)政府，另一個(gè)是大外交。前者關(guān)系中國的內(nèi)部轉(zhuǎn)型，后者關(guān)系中國的外部關(guān)系。

　　在未來中國，強(qiáng)政府的出現(xiàn)，將是圍繞基本國家制度建設(shè)而進(jìn)行的一系列有效改革的結(jié)果。其中，在理論上涉及三對重要關(guān)系的妥善處置。第一，政府與市場的關(guān)系。在成功運(yùn)用西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)三十多年后的今天，中國現(xiàn)在基本上已被認(rèn)為是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體，盡管還是不同于西方傳統(tǒng)概念下的市場經(jīng)濟(jì)。之所以與西方的市場經(jīng)濟(jì)不一樣，就在于中國的經(jīng)濟(jì)模式主要表現(xiàn)為混合所有制經(jīng)濟(jì)，政府這只看得見的手在其中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。多年來，中國國有企業(yè)改革的目的，就是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，確立企業(yè)真正的市場主體地位和市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，但鑒于國有企業(yè)之于政府的依附關(guān)系和一直以來政府宏觀調(diào)控的強(qiáng)力有效，中國的經(jīng)濟(jì)改革勢必還要由政府來大力推進(jìn)。在此意義上，鄭永年教授認(rèn)為，中國未來還會(huì)有一個(gè)強(qiáng)勢政府。第二，分權(quán)與集權(quán)的關(guān)系。一個(gè)是中央政府向地方政府分權(quán)或集權(quán)，另一個(gè)是國家向社會(huì)分權(quán)。中央政府制定大政方針政策，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，必然需要集中權(quán)力做大事。黨的十八大以來，成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組、設(shè)立國家安全委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，以及啟動(dòng)力度空前的反腐敗工作，都是新一輪集權(quán)的表現(xiàn)。這些既是必要的，也是及時(shí)的。與此同時(shí)，中央還需要繼續(xù)向地方分權(quán)，以調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性和能動(dòng)性，杜絕官員不作為的不良現(xiàn)象。另外，政府退出一些不必要施力或少用力的領(lǐng)域，培育并支持社會(huì)性力量在國家治理中發(fā)揮建設(shè)性作用，也是國家向社會(huì)分權(quán)的題中應(yīng)有之義。第三，經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)改革的關(guān)系。有效的經(jīng)濟(jì)改革使國家積累了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，使其有條件進(jìn)行造福百姓的社會(huì)改革。但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化、商品化的方法，不能或者說不能完全地應(yīng)用到社會(huì)領(lǐng)域中來。經(jīng)濟(jì)改革中出現(xiàn)的貧富分化現(xiàn)象等，需要通過社會(huì)改革來加以改善和消除。而社會(huì)領(lǐng)域的再次市場化只會(huì)讓社會(huì)分配更加不公平、不公正，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)矛盾的惡性爆發(fā)。而且，一般而言，政府具有法定的社會(huì)管理和提供公共服務(wù)功能，應(yīng)該是一個(gè)服務(wù)型政府，特別是在醫(yī)療衛(wèi)生、教育和住房保障等領(lǐng)域，政府必須盡責(zé)。反過來，成功的社會(huì)改革意味著藏富于民，有利于建設(shè)內(nèi)需社會(huì)，從而進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的健康發(fā)展。

　　在未來中國，大外交的成型，將是中國全面可持續(xù)崛起的必然結(jié)果。三十多年來，中國自身的快速發(fā)展已成為世界變化的關(guān)鍵變量，中國通過改變自己改變了世界。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界在很多方面從大致平衡轉(zhuǎn)向了大致不平衡，比如，全球力量中心、資源分配格局和人財(cái)物及信息的流動(dòng)正由西方向東方轉(zhuǎn)移。不過，顯然這種改變對中國是有利的，對全世界也是有益的。但對于這種種的不平衡及其為中國所造成的實(shí)際困難，比如，美國對中國實(shí)施的戰(zhàn)略包圍、周邊國家對中國充滿疑惑和質(zhì)疑、發(fā)展中國家對中國的期待高漲等，都促使中國必須使其達(dá)至重新平衡。在此意義上，中國大外交時(shí)代的來臨，或許預(yù)示著一種“平衡大外交”的問世，大致可從以下三個(gè)層面來理解。首先，力量的平衡。一方面，自身的軟實(shí)力和硬實(shí)力要相互匹配、達(dá)到平衡，這是中國推行平衡大外交的實(shí)力基礎(chǔ)和內(nèi)在條件。具體是指，中國在穩(wěn)固世界第二大經(jīng)濟(jì)體地位的同時(shí)，應(yīng)努力提高軟實(shí)力，特別是加強(qiáng)中國外交的文化性，使其外交文化對外產(chǎn)生親和力、吸引力和影響力。另一方面，注意平衡中國在全球不同國家和地區(qū)的力量分布，防止用力不均所導(dǎo)致的權(quán)力失效。盡管中國外交在傳統(tǒng)上都會(huì)設(shè)定若干優(yōu)先方向，但在中國成為全球大國之際，更為重要的則是如何合理運(yùn)用中國的力量，以實(shí)現(xiàn)國家利益、承擔(dān)國際責(zé)任。其次，戰(zhàn)略的平衡。這是比較意義上的一種平衡大外交，是相對于他者而言的。在中國成為全球性大國之后，必然面臨著比現(xiàn)在更大、更多的外交挑戰(zhàn)和困局。比如，在亞太地區(qū)，屆時(shí)美國維持世界領(lǐng)導(dǎo)者的意愿將比任何時(shí)候都更為強(qiáng)烈，日本借力美國與中國爭奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位的行動(dòng)會(huì)更激烈，而印度、俄羅斯、東盟等大國和國家集團(tuán)，也將根據(jù)自己的利益參與該地區(qū)的力量博弈。對此，中國與其被動(dòng)地接受挑戰(zhàn)，不如學(xué)會(huì)下先手棋，對其進(jìn)行戰(zhàn)略反制或主動(dòng)的戰(zhàn)略平衡，積極發(fā)展與美國及其盟友之間的結(jié)伴不結(jié)盟關(guān)系，緩解戰(zhàn)略壓力。再次，空間的平衡。中國是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的陸地國家，但其海洋意識(shí)已初步萌發(fā)，并將建設(shè)海洋強(qiáng)國當(dāng)做實(shí)現(xiàn)中國夢的一部分來積極推動(dòng)，正在推進(jìn)的“一帶一路”戰(zhàn)略即體現(xiàn)了這樣的考慮。然而，中國的全面可持續(xù)崛起，除了需要具備鄭永年教授所說的完善的陸地地緣戰(zhàn)略和海洋地緣戰(zhàn)略之外，還需要在深海、太空、極地、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域奮發(fā)有為，以延展中國外交的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜余地。值得注意的是，平衡大外交并不是一種擴(kuò)張式的強(qiáng)權(quán)外交，而是獨(dú)立自主和平外交在中國發(fā)展新階段的更成熟運(yùn)用，符合自身的國際定位和對外戰(zhàn)略，同時(shí)對世界的和平發(fā)展也是有利的。

　　綜上，前述關(guān)于中國模式及其對中國未來意義的闡述，僅僅是一種個(gè)人理解，改革模式或許無法準(zhǔn)確地概括中國模式，強(qiáng)政府和大外交或許也根本不會(huì)發(fā)生。一切探討都只是當(dāng)下的，所有設(shè)想都只是一種可能，但假設(shè)是科學(xué)研究的前提，一切正反思考都是有意義的，只要是基于用心的觀察和對思想火花的敏銳捕捉。在此意義上，鄭永年教授的這兩部新著所留給讀者的，除了對一些相關(guān)知識(shí)的深化和理論認(rèn)識(shí)的升華之外，在對“中國案例”的宏大敘事中，還有著很大的解讀和想象空間，也為將來更多的討論和爭辯留白。

　�。ㄗ髡咝鞈c超系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士后）