刑事司法中的國(guó)情民意

《現(xiàn)實(shí)與理想：關(guān)于中國(guó)刑事訴訟的思考》

左衛(wèi)民著，北京大學(xué)出版社出版（懷卿供圖）

　　刑事司法交織著各種利益糾葛、價(jià)值沖突，刑事立法要用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)解決中國(guó)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)良法之治——

　　左衛(wèi)民《現(xiàn)實(shí)與理想：關(guān)于中國(guó)刑事訴訟的思考》一書(shū)，運(yùn)用實(shí)證研究的方法，從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的角度觀察刑事訴訟法的修改，考察刑事訴訟制度的變遷，思考社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的司法改革、法律移植等問(wèn)題，發(fā)出了久違的批判之聲。刑事司法交織著各種利益糾葛、價(jià)值沖突和意見(jiàn)交錯(cuò)，觸摸著法治的最敏感神經(jīng)。刑事立法如何用中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)解決中國(guó)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)符合中國(guó)國(guó)情民意的良法之治，是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

　　從一些熱點(diǎn)個(gè)案的處理來(lái)看，某些參與刑事訴訟的非正式方式或多或少地增加了司法機(jī)關(guān)的猶豫遲疑

　　面對(duì)公民個(gè)體權(quán)利主張的迫切，刑事司法改革無(wú)法回避社會(huì)關(guān)注，當(dāng)然這種關(guān)注后面不僅有行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的沖動(dòng)，而且也有企圖影響個(gè)案的動(dòng)機(jī)，這就使得刑事訴訟制度變遷中不可避免地充滿了利益博弈和話語(yǔ)權(quán)的較量。一些當(dāng)事人、律師甚至采取上訪、網(wǎng)絡(luò)曝光、媒體發(fā)聲等方式給司法機(jī)關(guān)施加壓力，以獲得有利于自己的訴訟結(jié)果。從一些熱點(diǎn)個(gè)案的處理來(lái)看，這些參與刑事訴訟的非正式方式或多或少地增加了司法機(jī)關(guān)的猶豫遲疑。出于對(duì)政治和社會(huì)效果的考慮，司法機(jī)關(guān)格外在乎輿情反應(yīng)，并將之上升為民意來(lái)對(duì)待。左衛(wèi)民認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的這種響應(yīng)累積到一定程度就會(huì)誘發(fā)司法機(jī)構(gòu)既定“認(rèn)知框架”和行為模式的改變�！冬F(xiàn)實(shí)與理想：關(guān)于中國(guó)刑事訴訟的思考》一書(shū)，著力考察影響法治的社會(huì)、文化等因素，從而發(fā)現(xiàn)法治話語(yǔ)的復(fù)雜性和日常性，挖掘法治的思想淵源和價(jià)值取向。法治不僅僅是立法者和司法者的法治，而是廣大民眾的法治。他們是社會(huì)生活的主體，他們以什么樣的形式參與法治決定了法治的歷史和走向。因此，法治是由一個(gè)民族的生活所創(chuàng)造的。

　　公眾和媒體的“意見(jiàn)洪流”對(duì)刑事訴訟的影響也是難以避免的，互聯(lián)網(wǎng)為更多主體以設(shè)置公共議題的方式參與刑事訴訟實(shí)踐提供了資源與管道

　　左衛(wèi)民認(rèn)為，以往由絕對(duì)的單一主體主導(dǎo)的刑事訴訟制度變遷的格局已不復(fù)存在，立法、司法、訴訟參加人、教學(xué)研究人員以及媒體都在中觀、微觀層面推動(dòng)著刑事訴訟制度的改進(jìn)，并最終影響宏觀制度的變革。律師對(duì)于刑事訴訟的制度形態(tài)的影響不可低估，他們的深度參與不僅使訴訟過(guò)程富有對(duì)抗意味，而且還強(qiáng)化了司法的互動(dòng)性。司法機(jī)關(guān)需要對(duì)律師的行為予以回應(yīng)，這一過(guò)程既是法律知識(shí)的對(duì)話過(guò)程，也是利益博弈的過(guò)程。律師不僅要為當(dāng)事人利益奔走，同時(shí)也要竭力維護(hù)自身的執(zhí)業(yè)利益。公眾和媒體的“意見(jiàn)洪流”對(duì)刑事訴訟的影響也是難以避免的，互聯(lián)網(wǎng)為更多主體以設(shè)置公共議題的方式參與刑事訴訟實(shí)踐提供了資源與管道。熱點(diǎn)案件因其后面潛藏著社會(huì)矛盾和階層利益，而成為社會(huì)各方面表達(dá)不同意見(jiàn)的切入點(diǎn)。媒體不僅可以通過(guò)案件報(bào)道吸引公眾眼球，也滿足其影響高層決策、推動(dòng)制度變革的成就感。但是一些中國(guó)的媒體人常常簡(jiǎn)單借用西方司法制度來(lái)批判中國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)，對(duì)諸如被羈押人員非正常死亡等個(gè)案過(guò)度闡釋，將司法機(jī)關(guān)推到有口難辯的困境。一些并非刑事訴訟法領(lǐng)域的所謂公共知識(shí)分子動(dòng)輒進(jìn)行制度批判，并不斷拋出制度突變的構(gòu)想，他們所勾勒的理想圖景大多缺乏實(shí)證分析研究和本土資源支持，因而只能借助司法個(gè)案的炒作獲得話語(yǔ)權(quán)。

　　社會(huì)心理往往與司法邏輯不合，司法對(duì)民意的尊重最終還是要納入法律信仰、法律權(quán)威之下，而不能一味遷就公眾情緒，要避免司法爭(zhēng)議泛社會(huì)化

　　不論如何，刑事訴訟制度已無(wú)法局限于法律運(yùn)作，必須從政治、社會(huì)等層面來(lái)審視，以發(fā)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新變化。刑事訴訟成為公眾監(jiān)督公權(quán)力的重要陣地，公眾以極其敏感的神經(jīng)質(zhì)疑偵查機(jī)關(guān)采取刑訊逼供等方式濫用權(quán)力，對(duì)司法公開(kāi)提出更高甚至有些苛刻的要求。這就使得司法機(jī)關(guān)不得不從吸納民意中獲取合法性支持。但是，社會(huì)心理往往與司法邏輯不合，司法對(duì)民意的尊重最終還是要納入法律信仰、法律權(quán)威之下，而不能一味遷就公眾情緒，要避免司法爭(zhēng)議泛社會(huì)化，更不能把不穩(wěn)定的公共輿論作為個(gè)別化的執(zhí)法標(biāo)尺。隨著法治文化的發(fā)展，輿論對(duì)司法的評(píng)價(jià)也趨于理性、寬和。從整體而言，信任法治進(jìn)步、理解司法程序、認(rèn)同法律價(jià)值的公眾意見(jiàn)比那些極端的個(gè)人表達(dá)更有生命力。司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀的能力也不斷提升。針對(duì)個(gè)案的具有特定訴求的輿論流、意見(jiàn)流，如果沒(méi)有充分的法理支持，雖然傳播得快，消散得也快，但是，如果不能用法理影響網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)，就會(huì)成為一股銷(xiāo)蝕法治精神的潛在力量。一些網(wǎng)絡(luò)微博大V、網(wǎng)絡(luò)水軍通過(guò)大量轉(zhuǎn)發(fā)等手段，在特定的話語(yǔ)場(chǎng)內(nèi)激發(fā)情緒和非理性，從而將司法個(gè)案操作成輿論熱點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為干預(yù)司法的一種方式，輿論強(qiáng)勢(shì)的一方如果達(dá)到目的，就勢(shì)必會(huì)對(duì)法律面前人人平等的憲法原則造成威脅。不少網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)不僅缺乏理解和寬容，而且有意挑戰(zhàn)規(guī)則、抵抗法律秩序，以至于刑事個(gè)案在審理和傳播過(guò)程中，夾雜了大量不符合法治精神的信息。

　　當(dāng)今社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)深深地嵌入了刑事訴訟文化。公眾對(duì)刑事訴訟的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)成為刑事訴訟文化的一部分。一般意義的司法公開(kāi)已不能適應(yīng)高強(qiáng)度的輿論關(guān)注。建立公開(kāi)、理性、常態(tài)的意見(jiàn)交流平臺(tái)成為迫切需要。左衛(wèi)民認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的刑事訴訟中存在著立法精英、知識(shí)精英與公眾之間沒(méi)有形成有效有序的溝通格局，公眾情感、公共輿論沒(méi)有得到良性激發(fā)等問(wèn)題。公眾情感和精英認(rèn)知在刑事訴訟實(shí)踐中存在的巨大差異會(huì)產(chǎn)生撕裂共識(shí)的負(fù)面效應(yīng)。民粹主義容易將刑事訴訟實(shí)踐引到激進(jìn)法治的道路上，在非理性的軌道上喊法治口號(hào)本身就是一件荒謬的事情。

　　因受域外法治影響，刑事立法的某些碎片化移植，造成了刑事訴訟程序改革某種虛假繁榮的現(xiàn)象

　　《現(xiàn)實(shí)與理想：關(guān)于中國(guó)刑事訴訟的思考》一書(shū)，對(duì)1996年、2012年兩次修訂《刑事訴訟法》過(guò)程中體現(xiàn)出的因受域外法治影響，“移植內(nèi)容中面向未來(lái)的理想成分稍多一些”進(jìn)行了反思。左衛(wèi)民指出，2012年《刑事訴訟法》的部分移植，存在未經(jīng)深思熟慮就直接照搬的情況，其借鑒的理想成分略多一些，效果也不好判斷。這一判斷與那些“里程碑意義”的歡呼聲相比是清醒的。碎片化移植造成了刑事訴訟程序改革難達(dá)預(yù)期。立法吸收了“不得強(qiáng)迫任何人證明自己有罪”、“排除合理懷疑”等只言片語(yǔ)，但是卻并沒(méi)有引入與之配套的機(jī)制。從蘇聯(lián)模式到英美模式，中國(guó)的刑事訴訟制度始終處在主體性缺失的狀態(tài)之中，對(duì)中國(guó)語(yǔ)境、中國(guó)問(wèn)題缺乏自主性回應(yīng)。法律移植的生命力無(wú)法靠“死磕派”的利益訴求堅(jiān)持。法律實(shí)施是多元主體的積極參與過(guò)程，而并非是某一利益群體的自我陶醉。2012年刑事訴訟法修改雖然確立了羈押必要性審查制度，但是高羈押率和超期羈押的問(wèn)題并沒(méi)有迎刃而解，司法理念、辦案方式的轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。

　　讓法律制度的變革在厚實(shí)積累上進(jìn)行，以免墜入法治形式化的陷阱，在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前不再尷尬

　　刑事訴訟立法公開(kāi)性的增強(qiáng)使得刑事訴訟法修改成為公共意見(jiàn)表達(dá)的平臺(tái)，體現(xiàn)了國(guó)家與公眾的互動(dòng)。社會(huì)力量和社會(huì)意見(jiàn)的崛起，將刑事訴訟法修改由法律問(wèn)題變成社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。左衛(wèi)民指出，這種自下而上的立法模式存在著參與不平衡、理性溝通不夠、專業(yè)理性欠缺等問(wèn)題，致使立法過(guò)程難免受到工具主義、民粹主義和部門(mén)主義的影響，交織著現(xiàn)實(shí)與理想、實(shí)務(wù)與部門(mén)、公眾與法學(xué)家之間利益平衡和妥協(xié)，從而離“正義分配”的目標(biāo)還有一段距離。這里面既有立法技術(shù)不成熟的因素，也有急于求成、操之過(guò)急的因素。要防止應(yīng)然與實(shí)然的脫節(jié)，就必須實(shí)現(xiàn)從價(jià)值取向到技術(shù)理性的全面完善，讓法律制度的變革在厚實(shí)積累上進(jìn)行，以免墜入法治形式化的陷阱，在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前不再尷尬。（作者為西南政法大學(xué)特聘教授）