歐洲難民危機(jī)是歐債危機(jī)以來西方遭遇的又一次嚴(yán)重挑戰(zhàn)。歐洲難民危機(jī)揭示了西式民主并非放之四海而皆準(zhǔn)的普世模式，“除了西式民主并無他路”的思維邏輯在現(xiàn)實(shí)中是行不通的。

　　很多國家照搬西式民主之后，往往陷于政治內(nèi)耗，西方國家便于操控，自然不打你了，但國家內(nèi)部打起來誰之過、誰負(fù)責(zé)？比如，敘利亞曾是中東政局最穩(wěn)定的國家之一，危機(jī)爆發(fā)后，西方大力支援?dāng)⒗麃喎磳ε�，�?dǎo)致該國一夜間從“穩(wěn)定綠洲”變?yōu)椤盁釕?zhàn)中心”。

　　長期以來，西方在國際社會(huì)壟斷了民主的話語權(quán)，什么是民主、怎么搞民主，都由西方說了算。西方的民主話語霸權(quán)給一些國家和地區(qū)帶來深重災(zāi)難，也著實(shí)迷惑了一些人的思想。今天，我們有必要推進(jìn)民主的話語創(chuàng)新，建構(gòu)中國特色的民主觀，以獨(dú)特的理論創(chuàng)造終結(jié)西方的話語霸權(quán)，開啟民主話語多樣化的新時(shí)代。

　　民主建設(shè)依賴經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等諸多條件，是一項(xiàng)世紀(jì)工程。習(xí)近平總書記早就指出，民主發(fā)展如果“脫離了一定的階段性，那么本來是非常合理的要求，就可能成為一種非常錯(cuò)誤的東西了”。

　　歐洲難民危機(jī)是歐債危機(jī)以來西方遭遇的又一次嚴(yán)重挑戰(zhàn)。歐洲難民危機(jī)揭示了西式民主并非放之四海而皆準(zhǔn)的普世模式，“除了西式民主并無他路”的思維邏輯在現(xiàn)實(shí)中是行不通的。

　　歐洲難民危機(jī)的重要根源：民主輸出和“顏色革命”

　　以2010年突尼斯“茉莉花革命”為起點(diǎn)，埃及、利比亞、敘利亞等國相繼發(fā)生以推翻本國政權(quán)為目的的“民主運(yùn)動(dòng)”，被西方媒體稱為“阿拉伯之春”。西方借機(jī)以“民主化”和“反獨(dú)裁”的名義積極介入，甚至不惜軍事干預(yù)。幾年過去了，所謂“阿拉伯之春”并未給西亞北非地區(qū)帶來真正的民主，反而使該地區(qū)在混亂無序的泥淖中沉淪——教派部族沖突升級，國家陷入權(quán)力真空，“伊斯蘭國”趁亂興起，一些國家長期戰(zhàn)亂，難民危機(jī)隨之爆發(fā)。

　　歐洲難民潮來勢洶涌，規(guī)模為二戰(zhàn)后所罕見，西亞北非成為難民重災(zāi)區(qū)。以敘利亞和利比亞為例。敘利亞危機(jī)爆發(fā)后，西方借機(jī)進(jìn)行“政權(quán)更替”和“民主改造”，支持?jǐn)鴥?nèi)所謂“民主派”顛覆政權(quán)，使國家陷入內(nèi)戰(zhàn)泥潭，民眾被迫“四海為家”。2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，曾配合西方堵截難民和非法移民的卡扎菲政權(quán)被推翻，西方扶持的政府難以支撐局面，利比亞陷入無政府狀態(tài)，不僅無法堵截他國難民借道偷渡歐洲，自身也淪為難民的主要來源國。

　　應(yīng)當(dāng)說，這場難民危機(jī)發(fā)端于美國挑起的伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，伴隨2010年以來的西亞北非政局動(dòng)蕩達(dá)到高潮。美國是罪魁禍?zhǔn)祝瑲W洲則是助紂為虐。俄羅斯總統(tǒng)普京表示，難民潮是美歐外交政策“必然結(jié)果”，“這種政策就是強(qiáng)加自己的標(biāo)準(zhǔn)，不顧當(dāng)?shù)氐臍v史、宗教、文化特征和國情”。在這場“激情革命”過后，這些國家連虛假的民主也消失了，只留下一個(gè)無法收拾的爛攤子。

　　現(xiàn)在看來，西亞北非政局動(dòng)蕩帶來的不是民主的曙光，而是社會(huì)失控、國破家亡的夢魘；這場“革命”中遭殃的是百姓，埋單的是整個(gè)國際社會(huì)。歐洲難民危機(jī)不是天災(zāi)，而是人禍，它顯示了西式民主化擴(kuò)張的失敗，揭示了西方精心布設(shè)的民主話語陷阱的欺騙性，同時(shí)也表明了打破西方話語霸權(quán)、開啟民主話語多樣化時(shí)代的重要意義。

　　歐洲難民危機(jī)戳穿了西方民主話語的陷阱

　　西式民主是西方特殊歷史和文化情境下的產(chǎn)物，是民主價(jià)值的西方實(shí)現(xiàn)形式。然而，西方全然不顧西式民主產(chǎn)生的歷史文化條件和他國的具體國情，將其包裝成普世價(jià)值，強(qiáng)行向他國推銷，甚至不惜使用武力，給這些國家的人民帶來深重災(zāi)難。歐洲難民危機(jī)使西方民主話語的陷阱宣告破產(chǎn)。

　　一是“民主速成論”的破產(chǎn)。這一論調(diào)認(rèn)為，西式民主好比速溶咖啡，可以隨時(shí)隨地沖泡品嘗，“國情”不應(yīng)成為他國拒斥西式民主的理由。西方試圖以“民主換血”的方式，促使西亞北非所謂“獨(dú)裁”政體“一步到位”過渡到西方式民主國家。然而事與愿違，變革后的西亞北非國家并未迎來民主的春天。比如，埃及爆發(fā)“顏色革命”后，國內(nèi)局勢始終動(dòng)蕩不安，最終爆發(fā)“二次革命”，憲政民主之路重新回到原點(diǎn)。對這些國家的人民來說，速成的“民主”根本不是香醇的咖啡，而是難以下咽的苦酒。其實(shí)，西方自身的民主發(fā)展也并非一蹴而就，而是歷經(jīng)幾百年風(fēng)雨，方才形成一整套適應(yīng)西方社會(huì)實(shí)際的民主制度。事實(shí)告訴我們，速成的民主無異于揠苗助長，一夜間搭建的“民主大廈”只能是一座危樓。

　　二是“選舉至上論”的破產(chǎn)。這一論調(diào)認(rèn)為，民主就是選舉，選舉才是民主，“普選”是衡量一國能否邁入西式民主“俱樂部”的唯一門檻。西方學(xué)者熊彼特認(rèn)為，民主就是公民選舉政治家的過程。在這些西方學(xué)者眼中，民主被修正為“人民的選舉權(quán)”，民主止于選舉。這實(shí)際上將民主的概念簡單化、庸俗化了。其實(shí)，民主的內(nèi)涵十分豐富，選舉民主、協(xié)商民主、參與式民主、民主自治都是其實(shí)現(xiàn)形式。即使是選舉民主本身，不同國家也根據(jù)自身國情發(fā)展出了不同的形式。伊拉克、埃及、利比亞等國移植西式選舉民主，本以為可以迎來發(fā)展的春天，卻引發(fā)政局混亂、民生凋敝、恐怖主義猖獗，“一選就靈”淪為徹頭徹尾的笑柄。

　　三是“民主富強(qiáng)論”的破產(chǎn)。這一論調(diào)認(rèn)為，富強(qiáng)拜西式民主所賜，沒有西式民主就沒有國家富強(qiáng)，西式民主儼然成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的“第一推動(dòng)力”。其實(shí)，民主作為上層建筑，是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并最終決定于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，社會(huì)越發(fā)展，民主越發(fā)展。西方學(xué)者也認(rèn)為，“從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將為政治民主創(chuàng)造基礎(chǔ)”。移植了西式民主真會(huì)富強(qiáng)嗎？這方面的反面案例不勝枚舉。比如，烏克蘭在蘇聯(lián)解體時(shí)已經(jīng)站在了發(fā)達(dá)國家的門檻前，然而，引進(jìn)西式民主20多年來，經(jīng)濟(jì)一落千丈，至今仍未恢復(fù)到解體前的水平，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為中國的一半左右�？梢姡瑳]有社會(huì)的穩(wěn)定，何來國家的富強(qiáng)！

　　四是“民主和平論”的破產(chǎn)。這一論調(diào)認(rèn)為，西式民主就是免戰(zhàn)牌，奉行西式民主價(jià)值觀的國家之間可以和平相處。美國學(xué)者邁克爾·多伊爾首次提出“民主和平論”的觀點(diǎn)。他寫道：“一個(gè)自由民主國家不會(huì)同另外一個(gè)自由民主國家打仗�！被谶@一邏輯，世界要“安寧”，惟有“西方化”。因此，對非西方國家進(jìn)行“民主改造”就成為西方的“正義”事業(yè)。事實(shí)又如何呢？很多國家照搬西式民主之后，往往陷于政治內(nèi)耗，西方國家便于操控，自然不打你了，但國家內(nèi)部打起來誰之過、誰負(fù)責(zé)？比如，敘利亞曾是中東政局最穩(wěn)定的國家之一，危機(jī)爆發(fā)后，西方大力支援?dāng)⒗麃喎磳ε�，�?dǎo)致該國一夜間從“穩(wěn)定綠洲”變?yōu)椤盁釕?zhàn)中心”�？梢�，“民主輸出”不僅無法為世界帶來和平，反而會(huì)危及世界和平。

　　五是“民主萬能論”的破產(chǎn)。這一論調(diào)認(rèn)為，民主是最高的目的，是萬能鑰匙，西式民主一試就靈。其實(shí)，民主是目的，也是手段，但不是萬能鑰匙。沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、民生改善的民主是注定走不遠(yuǎn)的。如果西式民主是萬能的，為何西亞北非國家至今動(dòng)蕩不安，民生凋敝？又為何會(huì)爆發(fā)難民潮？實(shí)事求是地講，這些國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是出了問題的，但迷信西方國家提供的民主方案，無疑是請錯(cuò)了醫(yī)生，開錯(cuò)了藥方。即使是在西方國家，國際金融危機(jī)以來，西式民主也已弊端頻現(xiàn)，面臨深刻的制度危機(jī)。美國的金錢民主、兩黨惡斗等就是明證。顯然，“民主萬能論”不過是美麗的謊言。

　　終結(jié)西方話語霸權(quán)，開啟民主話語多樣化的新時(shí)代

　　長期以來，西方在國際社會(huì)壟斷了民主的話語權(quán)，什么是民主、怎么搞民主，都由西方說了算。西方的民主話語霸權(quán)給一些國家和地區(qū)帶來深重災(zāi)難，也著實(shí)迷惑了一些人的思想。今天，我們有必要推進(jìn)民主的話語創(chuàng)新，建構(gòu)中國特色的民主觀，以獨(dú)特的理論創(chuàng)造終結(jié)西方的話語霸權(quán)，開啟民主話語多樣化的新時(shí)代。

　　從民主的產(chǎn)生來看，民主是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，不能想象突然搬來一座民主制度的“飛來峰”。習(xí)近平總書記指出：“每個(gè)國家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國家的人民決定的，都是在這個(gè)國家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果�！币粐诎l(fā)展民主的過程中，借鑒國外政治文明的有益成果是必要的，但這種借鑒必須結(jié)合本國的歷史文化和現(xiàn)實(shí)國情。每個(gè)國家的民主都會(huì)帶有本民族的獨(dú)特基因，都要與本民族的水土相服，只有扎根本土的民主制度才有生命力。

　　從民主的功效來看，民主不是“裝飾品”，管用才是硬道理。一種民主制度是好是壞，人民最有發(fā)言權(quán)。各國的政治實(shí)踐反復(fù)證明，一種民主制度，只有真正有助于維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、保障多數(shù)人追求幸福的權(quán)利，才能獲得人民衷心擁護(hù)。反之，徒具民主形式，而無助于維護(hù)國家和人民利益的民主制度，早晚會(huì)被人民拋棄。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的�！敝袊矫裰饔衅渥陨淼膶�(shí)現(xiàn)形式，更注重民主的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，本質(zhì)上屬于實(shí)質(zhì)民主，是形式民主和實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一。

　　從民主的形式來看，民主不等于選舉，協(xié)商也是民主的重要形式。習(xí)近平總書記指出：“通過依法選舉、讓人民的代表來參與國家生活和社會(huì)生活的管理是十分重要的，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國家生活和社會(huì)生活的管理也是十分重要的�！痹谥袊x舉民主和協(xié)商民主這兩種民主形式同時(shí)存在、共同成長，構(gòu)成了中國式民主的特點(diǎn)和優(yōu)勢。“選舉至上論”企圖用形式民主掩蓋實(shí)質(zhì)民主，用一種民主形式否定其他民主形式，這是片面的。

　　從民主的價(jià)值來看，民主既能凝聚正能量，也會(huì)帶來負(fù)能量，絕不能把民主當(dāng)作包醫(yī)百病、放之四海而皆準(zhǔn)的萬能藥方。發(fā)展民主，其目的是為了政局更穩(wěn)定，社會(huì)更公正，生活更有序，人民更幸福。然而，一些移植了西方民主的非西方國家，往往陷于無法無天的極端民主化的無政府狀態(tài)，不僅無助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善，反而會(huì)造成無休止的社會(huì)動(dòng)蕩，這種“民主”不僅在中國行不通，在西方國家、在世界上任何一個(gè)地方也都行不通。

　　從民主的標(biāo)準(zhǔn)來看，民主沒有普世的標(biāo)準(zhǔn)，而具有多樣性的特征。“夫物之不齊，物之情也�！备鲊緡椤l(fā)展階段、歷史文化都不相同，民主模式“不可能千篇一律、歸于一尊”。習(xí)近平總書記指出：“評價(jià)一個(gè)國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督�！弊鹬孛裰鳂�(biāo)準(zhǔn)的多樣性，這應(yīng)成為基本的國際共識(shí)。

　　從民主的發(fā)展來看，民主無法速成，民主建設(shè)是一個(gè)長期的過程。鄧小平同志指出，民主的建設(shè)“和現(xiàn)代化一樣，也要一步一步地前進(jìn)。社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展。這是確定無疑的”。民主建設(shè)依賴經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等諸多條件，是一項(xiàng)世紀(jì)工程。習(xí)近平總書記早就指出，民主發(fā)展如果“脫離了一定的階段性，那么本來是非常合理的要求，就可能成為一種非常錯(cuò)誤的東西了”。中國特色社會(huì)主義民主是個(gè)新事物，還需要發(fā)展和完善。但是，怎么發(fā)展，怎么完善，我們有主張、有定力，絕不能落入西方的話語陷阱中去。（作者：武漢大學(xué)教授）