日美兩國于近日聯(lián)合發(fā)表第三版《日美防衛(wèi)合作指針》（以下簡稱“新指針”）。同前兩版相比，雖然日本口口聲聲說的是“防”，但是字里行間卻透出更多“攻”的殺氣。特別是“新事態(tài)”的提出，更是改變了防衛(wèi)的實質(zhì)。

　　1978年11月底，在美國的主導(dǎo)下，美日兩國制定了第一版“指針”，提出了三種事態(tài)：平時預(yù)防對日本的武裝入侵；日本遭受武力進攻時采取共同行動；遠東地區(qū)發(fā)生影響日本安全的事態(tài)時雙方進行軍事合作。這份“指針”針對的是蘇聯(lián)對日本的威脅，具有較明確的防衛(wèi)性質(zhì)，但仍帶有地區(qū)干預(yù)色彩�！爸羔槨背雠_后，日本借機大搞“基礎(chǔ)防衛(wèi)力量”建設(shè)，采購先進武器裝備，強化自衛(wèi)隊軍事素質(zhì)，并不斷完善職業(yè)化兵役制度，積極擴軍。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢劇變，日美關(guān)系也發(fā)生了齟齬。經(jīng)過搖擺期后，日本認(rèn)識到抱緊美國大腿的重要性。兩國于1997年又出臺了第二版“指針”，規(guī)定了在平時、日本遭到武力進攻時和日本周邊發(fā)生緊急事態(tài)時雙方進行軍事合作和聯(lián)合作戰(zhàn)的內(nèi)容與方法。這一版提出了“周邊事態(tài)”的新概念，防衛(wèi)的性質(zhì)開始模糊化，地區(qū)干預(yù)性質(zhì)增強。依照日本政府的解釋，“周邊事態(tài)”無關(guān)地理，而是指對日本的和平與安全造成重大影響的事態(tài)。日本甚至把屬于中國內(nèi)政的臺灣問題也劃了進來，真不知是“防衛(wèi)”還是“干涉”了。

　　第三版“指針”又提出了“灰色地帶事態(tài)”“重要影響事態(tài)”以及“存亡危機事態(tài)”的新概念。這些“新事態(tài)”的定義是非常曖昧的。比如2014版《防衛(wèi)白皮書》將“灰色地帶事態(tài)”定義為：“既不屬于完全的和平時期，但又不屬于戰(zhàn)爭沖突狀態(tài)，處于這兩者中間的大范圍狀況。”至于“存亡危機事態(tài)”則是“與日本關(guān)系密切的國家遭到武力攻擊而威脅到日本生存”的事態(tài)。這樣來看，日本就有了更為廣泛的軍事活動空間，可以將干預(yù)范圍擴大至全球。而且，這些“新事態(tài)”的判斷完全是日本政府說了算，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，更具隨意性和危險性。

　　“新指針”提出的“新事態(tài)”，完全超出了防衛(wèi)的范疇。日本早就不是第一版“指針”中的受保護者，也不滿足于第二版中的地區(qū)事務(wù)干預(yù)者，而是妄圖充當(dāng)全球事務(wù)干預(yù)者。日本這么不安分，是新國家主義思潮在作祟——不僅要擺脫對美國的軍事依賴，還要和美國平起平坐，更要伺機建立新的霸權(quán)取代美國。

　　當(dāng)今世界，安全問題是綜合性問題，各國需要運用政治、經(jīng)濟、軍事、外交等多種手段，消除和應(yīng)對各種威脅，不能片面依賴軍事力量。安倍政府無視和平發(fā)展的主流，頑固堅持右翼思維，不顧深刻的歷史教訓(xùn)，繼續(xù)在危險的擴軍道路上狂奔，必將重蹈覆轍�。ㄗ髡邌挝唬很娛驴茖W(xué)院）