《光明日報》關(guān)于“學(xué)術(shù)垃圾”之議題的討論引發(fā)學(xué)界和公眾的持續(xù)關(guān)注，一時之間可謂各家爭鳴，高潮迭起。確實，真理越辯越明，只有不斷爭鳴與探討，我們對問題本質(zhì)的認識才會更深入。

　　幾番論戰(zhàn)之后，雖然大家各持立場，但似乎也達成了一點共識：每個學(xué)術(shù)人員都要經(jīng)歷研究的起步階段，這個學(xué)術(shù)訓(xùn)練的過程不可避免會產(chǎn)生大量的“學(xué)術(shù)垃圾”。各方意見不一致的地方，在于這類“學(xué)術(shù)垃圾”是否具有價值。但探討若只是局限于這么一個點或僅僅止步于此，未免令人意猶未盡。因為這個階段所產(chǎn)生的所謂“低水平重復(fù)性學(xué)術(shù)研究”，是學(xué)術(shù)發(fā)展的共性規(guī)律，不僅我們國家，其他西方國家也是如此。但是現(xiàn)實告訴我們，我們國家所面臨的真正問題并不是這種共性問題，而是有些不足為外人道的特性問題：也即我們“學(xué)術(shù)垃圾”的制造，并不僅僅來自于初涉學(xué)術(shù)的博士生和碩士生或者初出茅廬的“青椒”，很多已經(jīng)出道多年的學(xué)術(shù)人員甚至功成名就的專家教授也做出了“有力”貢獻。那么問題來了，為什么這些已經(jīng)進入成熟期的學(xué)術(shù)人員還會制造那么多的“學(xué)術(shù)垃圾”呢？這恐怕要迫使我們將這場討論繼續(xù)推向縱深發(fā)展。

　　筆者在高校供職，對高校的情況更為了解些，高校教師也算是學(xué)術(shù)人員的主體，因此針對高校情況來分析，大致也可以探個究竟。我國自上世紀(jì)末以來，對高等教育的發(fā)展思路和模式發(fā)生了很大變化，發(fā)展出一種計劃與市場結(jié)合的管理機制，在對高等教育進行工程式的“整體規(guī)劃”的基礎(chǔ)上，將高校和學(xué)術(shù)人員的利益形成有機捆綁，并以此形成合力來共同推進高等教育整體發(fā)展的宏圖偉業(yè)，“211”工程與“985”工程就是這種機制的典型。這種管理機制具有一種“捆綁式發(fā)展”的特征，在各種涉及資源分配的排名和考核中，都將學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)業(yè)績與所在高校的總體學(xué)術(shù)業(yè)績掛鉤起來，這種掛鉤與捆綁促使高校和學(xué)術(shù)人員容易成為一個“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體，并加劇其產(chǎn)生共謀行為：對于高校來說，學(xué)術(shù)成果是影響其競爭排名座次的核心要素，并最終影響高校的聲望和資源配置；對于學(xué)術(shù)人員來說，學(xué)術(shù)成果也是影響其學(xué)術(shù)晉升和學(xué)術(shù)利益獲得的核心要素。這種“捆綁式發(fā)展”的管理機制，是一種強有力的激勵機制，使高校和學(xué)術(shù)人員不自覺就會產(chǎn)生利益共謀，并很容易就將國家目標(biāo)、高校組織目標(biāo)和學(xué)術(shù)人員個人目標(biāo)三者統(tǒng)一起來。

　　然而，盡管這種兼具計劃和市場優(yōu)勢的機制非常給力，對學(xué)術(shù)人員產(chǎn)生了強大的激勵，并促進了近年來我國在學(xué)術(shù)產(chǎn)量上的整體繁榮。但不可避免也存在頗多弊端，其中之一就是容易刺激短期行為的產(chǎn)生，學(xué)術(shù)人員普遍重量不重質(zhì)，“學(xué)術(shù)垃圾”也就因此而大量產(chǎn)生。學(xué)術(shù)人員普遍在一種名利攀比的浮躁氛圍和速度競賽的壓力環(huán)境下生存和發(fā)展，“偌大的校園，竟放不下一張平靜的書桌”已成當(dāng)下的真實寫照，還憑什么要求學(xué)術(shù)人員“十年磨一劍”甚至“板凳一坐十年冷”呢？陳平原曾說，“即使是北大校園，大家急匆匆走路，都像在趕地鐵。如果大學(xué)校園里的教授們、學(xué)生們也都沒有‘悠閑’，沒有不著邊際的思考，沒有特立獨行的精神追求，那么我們就只能做一些迫在眉睫的‘職業(yè)培訓(xùn)’了�！北贝笊星胰绱�，其他大學(xué)又何能免俗？在短暫的任期內(nèi)，大學(xué)校長們都在為推動學(xué)�？焖侔l(fā)展而殫精竭慮，指望著能獲得更為體面的大學(xué)排名和爭取更多的資源；在規(guī)定的聘期內(nèi)，大學(xué)教授們都在為趕論文報項目爭獎項而焦頭爛額，盡早拿到高職稱、掛上各種頭銜才是王道，誰又管生產(chǎn)出來的是不是“學(xué)術(shù)垃圾”呢？李零也說過，大學(xué)不是養(yǎng)雞場。但如今辦大學(xué)，又確實像辦養(yǎng)雞場，不但批量生產(chǎn)，量化管理，還講求速成，多快好省。在這種大環(huán)境下，產(chǎn)量就是王道，速度就是王道，自然就可以解釋就算是進入成熟期的學(xué)術(shù)人員，也無法不湊數(shù)般地生產(chǎn)大量的速成品，自然也就不免“學(xué)術(shù)垃圾”滿天飛，而后一地雞毛了。

　　馬克斯·韋伯曾說過，從事學(xué)術(shù)工作是學(xué)人的“天職”，學(xué)人應(yīng)為“天職”而努力工作，而無須額外的刺激�，F(xiàn)在我們現(xiàn)有學(xué)術(shù)機制的最大問題在于太過依賴?yán)娲碳�，以至于學(xué)人們已經(jīng)漸漸忘記了學(xué)術(shù)科研是自己的“天職”了。當(dāng)學(xué)人們習(xí)慣為金錢和獎勵而工作，而不是遵循內(nèi)心的興趣和熱愛時，“學(xué)術(shù)垃圾”就會越來越多。然而，這種“學(xué)術(shù)垃圾”再多，也不會帶來我國學(xué)術(shù)生產(chǎn)的真正繁榮。如今，我國每年產(chǎn)出的學(xué)術(shù)論文已達數(shù)百萬篇，學(xué)術(shù)人員在國內(nèi)科技期刊和國際論文的發(fā)表數(shù)量均居世界第二。然而，誰都心知肚明，“論文大國”絕不等于“學(xué)術(shù)強國”，再多的“中國制造”也比不上有含金量的“中國創(chuàng)造”。既然現(xiàn)在我們的“學(xué)術(shù)產(chǎn)量”已經(jīng)基本不成為問題了，也是時候向提高我們的“學(xué)術(shù)質(zhì)量”的方向上轉(zhuǎn)型升級了�，F(xiàn)在諸多領(lǐng)域都在談要進入和適應(yīng)新常態(tài)，注重內(nèi)涵、注重質(zhì)量已成為新常態(tài)的最重要主題。在這個時候，啟動對學(xué)術(shù)機制的討論，并為推動深化改革加把力，也可謂正當(dāng)其時。之前的論戰(zhàn)各方，可能都多少局限于表達立場，論戰(zhàn)炮火基本都集中在何謂“學(xué)術(shù)垃圾”上了，而甚少涉及為何產(chǎn)生那么多“學(xué)術(shù)垃圾”這個問題。而事實上，對“學(xué)術(shù)垃圾”的生產(chǎn)機制作深刻的反思，可能遠比給“學(xué)術(shù)垃圾”下一個精準(zhǔn)的定義要來得更加重要。（作者系華南師范大學(xué)教育學(xué)博士、副研究員）