徐崇溫：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，哲學(xué)所研究員，博士生導(dǎo)師，出版《當(dāng)代資本主義新變化》、《當(dāng)代外國(guó)主要思潮流派的社會(huì)主義觀》、《西方馬克思主義事論研究》等著作20余種。他開拓了我國(guó)對(duì)西方馬克思主義的研究，先后撰寫出版有關(guān)西方馬克思主義的總論、分論和社會(huì)背景方面的專著共12種，主編出版有關(guān)叢書一套共42種，其中《西方馬克思主義》一書出版后即被確定為高校文科教材。

　　“西方馬克思主義”研究，現(xiàn)在屬于我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究的一個(gè)組成部分。由于種種原因，這個(gè)方面的研究在我國(guó)是在20世紀(jì)70年代以后實(shí)行改革開放政策時(shí)才有所開展的。那么，“西方馬克思主義”研究在我國(guó)為什么會(huì)開展起來，這個(gè)開展的進(jìn)程又是怎樣的呢？ 對(duì)“西方馬克思主義”究竟應(yīng)該怎么看呢？這里，結(jié)合我所參與的部分，作一些回顧性的闡述。

　　我所了解的“西方馬克思主義”研究緣起

　　在1977－1978年間，胡喬木來中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主持工作不久，就找學(xué)術(shù)情報(bào)和哲學(xué)兩個(gè)研究所的領(lǐng)導(dǎo)去領(lǐng)受任務(wù)，其間說到，中央某領(lǐng)導(dǎo)在出訪歐洲期間，接觸到一種叫“西方馬克思主義”的思潮，要他讓中國(guó)社會(huì)科學(xué)院提供一份這方面的材料供參考。這兩位所領(lǐng)導(dǎo)都說沒有聽說過這種思潮，任務(wù)沒法下達(dá)。這時(shí)，正在現(xiàn)場(chǎng)的哲學(xué)所現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)研究室杜任之主任，就向喬木反映了他在我的文稿中看到過這方面信息的情況，喬木當(dāng)即要我整理出一份系統(tǒng)地反映“西方馬克思主義”情況的材料。幾個(gè)月后這樣的一份材料在經(jīng)喬木的首肯后上報(bào)中央。哲學(xué)所科研處為讓更多的同志了解這方面的情況，就讓我在哲學(xué)所小范圍內(nèi)作一些介紹，這個(gè)信息很快傳到了院外，中央聯(lián)絡(luò)部西歐局邀我去講葛蘭西，高教部邀我去它在上海、哈爾濱等地舉辦的高校暑期政治教師講習(xí)班講“西方馬克思主義”，接著全國(guó)許多高校、黨校、部隊(duì)院校和一些講習(xí)班、研討班紛紛邀我去講“西方馬克思主義”，這種強(qiáng)烈的社會(huì)需要促使我把對(duì)“西方馬克思主義”的研究由臨時(shí)性的政治任務(wù)轉(zhuǎn)變成我在爾后十多年內(nèi)的研究專業(yè)。

　　評(píng)價(jià)“西方馬克思主義”思潮，不能以蘇聯(lián)模式的觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而必須以馬克思的新唯物主義世界觀為評(píng)價(jià)指針

　　我對(duì)“西方馬克思主義”性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。開始時(shí)，我曾習(xí)慣性地按照蘇聯(lián)模式馬克思主義的觀點(diǎn)去看這種思潮。但隨著研究的逐步深入，我漸漸感到蘇聯(lián)模式關(guān)于它的觀點(diǎn)，有一些是無限上綱、站不住腳的； 而它批評(píng)蘇聯(lián)模式的觀點(diǎn)，有一些卻是事出有因并有一定道理的。這使我認(rèn)識(shí)到必須重新確立觀察和評(píng)價(jià)“西方馬克思主義”思潮的理論坐標(biāo)：不能以蘇聯(lián)模式的觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而必須以馬克思的新唯物主義世界觀為評(píng)價(jià)指針。

　　在馬克思的新唯物主義世界觀的指引下，我覺得“西方馬克思主義”是西方社會(huì)的一種左翼激進(jìn)主義思潮。一方面，它的許多代表在主觀上希望發(fā)展馬克思主義，并確實(shí)提出了一些在馬克思主義發(fā)展中有見地的見解。但由于從一開始它就用西方形形色色的唯心主義流派的精神去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充和“結(jié)合”馬克思主義，把不同哲學(xué)世界觀的折衷混合奉為指導(dǎo)思想，同馬列主義相抗衡，這就使它同馬克思主義區(qū)別了開來，因此不能把它和馬克思主義畫等號(hào)，不能認(rèn)為它就是馬克思主義。另一方面，它又提出了在馬克思主義的發(fā)展過程中遭到忽視乃至偏離的問題，沖破了蘇聯(lián)模式教條主義的束縛。根據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)，我在1982年發(fā)表了《西方馬克思主義》這一專著�！段鞣今R克思主義》一書出版以后，產(chǎn)生了較大的社會(huì)反響。

　　我對(duì)“西方馬克思主義”的這種看法，既區(qū)別于蘇聯(lián)東歐一些學(xué)者把它說成是“打著紅旗反紅旗的反馬克思主義”的看法，又區(qū)別于西方一些新左派學(xué)者把它說成就是“馬克思主義的現(xiàn)代化”、“當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的馬克思主義”的看法。

　　圍繞著應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)“西方馬克思主義”的性質(zhì)所展開的爭(zhēng)論

　　隨著改革開放的深入發(fā)展，究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)“西方馬克思主義”性質(zhì)的問題，被日益頻繁和迫切地提上了議事日程。

　　“西方馬克思主義”是在第一次世界大戰(zhàn)以后，無產(chǎn)階級(jí)革命在俄國(guó)取勝而在西方卻相繼失敗的情況下，一些西方國(guó)家出現(xiàn)的一股在理論上同列寧主義相對(duì)立而又自稱是馬克思主義的思潮。它從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面批評(píng)共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的內(nèi)外政策。政治方面，在對(duì)現(xiàn)代資本主義的分析和對(duì)社會(huì)主義的展望上、在無產(chǎn)階級(jí)革命的戰(zhàn)略上，它提出了不同于列寧主義的見解； 哲學(xué)方面，它提出了不同于蘇聯(lián)模式對(duì)馬克思主義的解釋，而主張借助于現(xiàn)代西方的一些唯心主義流派的思想去重新“發(fā)現(xiàn)”馬克思原來的設(shè)計(jì)。

　　傾向于全盤否定“西方馬克思主義”的意見認(rèn)為，它“在馬克思主義外衣的掩蓋下，販賣資產(chǎn)階級(jí)私貨”，而且“從它誕生之時(shí)起，就在無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中起著消極作用”，“極大地?fù)p害著進(jìn)步的革命運(yùn)動(dòng)”。這種說法顯然是不符合事實(shí)的。因?yàn)楸M管“西方馬克思主義”有許多錯(cuò)誤和失誤，它畢竟提出了或者重申了在馬克思主義發(fā)展過程中曾經(jīng)遭到忽略或者偏離的問題，考察了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的許多新情況、新問題，試圖引進(jìn)20世紀(jì)西方的理論作為研究日常生活微觀領(lǐng)域的思想工具，并揭露和批評(píng)了蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的一些弊端和缺陷。他們?cè)陂L(zhǎng)期的探索和研究中推出的大量理論著作，為我們從歷史的比較和國(guó)際的觀察中，深入研究社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一些重大問題，并依據(jù)馬克思主義的基本理論和基本方法探索解決我們面臨的種種新問題，提供了極其重要的思想資料。所以，無論在性質(zhì)還是作用上，對(duì)于“西方馬克思主義”都是不能全盤否定的。

　　然而，全盤否定“西方馬克思主義”的意見，在我國(guó)學(xué)術(shù)界畢竟只占極少數(shù)，更多的意見則是對(duì)“西方馬克思主義”用西方唯心主義去“結(jié)合”馬克思主義這一本質(zhì)屬性視而不見或者估計(jì)不足，因而竭力主張把它等同于馬克思主義。正是這種意見和觀點(diǎn)，從 1988 年開始，在我國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)歷時(shí)多年、擴(kuò)展到海峽對(duì)岸的有關(guān)“西方馬克思主義”的討論和論戰(zhàn)。

　　在這場(chǎng)討論和論戰(zhàn)中，有一種意見把“西方馬克思主義”實(shí)行的現(xiàn)代西方哲學(xué)同馬克思主義的“結(jié)合”，等同于馬克思主義基本理論同本國(guó)實(shí)際的結(jié)合。這種意見顯然是把兩種不同類型的“結(jié)合”混淆了起來：馬克思主義基本理論同各國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合，導(dǎo)致的是世界觀的統(tǒng)一和切合各國(guó)不同具體情況的多樣化發(fā)展，而現(xiàn)代西方哲學(xué)同馬克思主義的“結(jié)合”，是兩種不同的哲學(xué)世界觀的折衷混合，它導(dǎo)致“公說公有理，婆說婆有理”的真理多元化，在我國(guó)則導(dǎo)致指導(dǎo)思想的多元化。

　　“西方馬克思主義”的哲學(xué)基礎(chǔ)與基本理論

　　由于“西方馬克思主義”是以現(xiàn)代西方唯心主義流派的精神去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充、“結(jié)合”馬克思主義的一種思潮，因此，徹底弄清楚它的性質(zhì)，就必須分析它的哲學(xué)基礎(chǔ)，厘清它同現(xiàn)代西方唯心主義哲學(xué)流派的聯(lián)系。在這方面，我在“西方馬克思主義”的兩種思想傾向中，各選一種作為重點(diǎn)來分析其哲學(xué)基礎(chǔ)： 在人本主義思潮傾向中，選擇薩特的“存在主義的馬克思主義”，我在《存在主義哲學(xué)》等著作中，分析了它的哲學(xué)基礎(chǔ)； 在科學(xué)主義思想傾向中，則選擇阿爾都塞的“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”，我在《結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義》等著作中分析了它的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　這里以薩特的“存在主義的馬克思主義”為例進(jìn)行分析。薩特之所以要用存在主義去補(bǔ)充馬克思主義，是因?yàn)樗环矫妗鞍疡R克思主義看作我們時(shí)代的不可超越的哲學(xué)”，另一方面，又把蘇聯(lián)的所作所為混同于馬克思主義，從而認(rèn)為馬克思主義排斥人、把人吞沒在概念里，“如果不把人本身作為它的基礎(chǔ)而重新納入自身之中，那么，它將變質(zhì)為一種非人的人學(xué)”，解決的辦法就是把“在凡是有人所在的地方到處去尋找人”的存在主義，補(bǔ)充到馬克思主義中去，搞“存在主義的馬克思主義”。但由于存在主義的主觀的、個(gè)人主義的方向，同馬克思主義的客觀的、社會(huì)的方向，是相互沖突而不可調(diào)和的，所以，所謂用存在主義去補(bǔ)充馬克思主義的“存在主義的馬克思主義”，實(shí)際上只是用存在主義去攻擊和取代馬克思主義。（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、博士生導(dǎo)師）