在今年3月10日國(guó)家典籍博物館揭幕的“正定歷史文化展”上，有一幅“唐代界磚”的彩色拓片引起了筆者的注意。這個(gè)界磚的實(shí)物筆者過去在正定百石齋見過，但公開展出的拓片卻是第一次見到。這張拓片所反映的具有重要資料價(jià)值的銘文也應(yīng)是第一次向公眾和學(xué)界展出，其重要性應(yīng)該引起唐史學(xué)界的注意。

　　所謂“唐代界磚”，確切地說應(yīng)稱為“唐代田界磚”。筆者曾實(shí)測(cè)該磚的尺寸，約長(zhǎng)35cm，寬18cm，厚8cm。銘文單面，有字5行，內(nèi)容基本完整，部分字跡殘損。銘文內(nèi)容和格式如下：

　　1.東王氏旱田，西至西華林，闊二百四

　　2.十七步；南官道，北至劉氏祖塋，長(zhǎng)

　　3.六百二十二步。為常山郡牛氏永業(yè)，

　　4.子孫繼之。維貞觀十三年六月

　　5.十九日牛徵立界并記之

　　田界磚銘共有文字五行63字，內(nèi)容可分為三部分。第一部分是記述常山郡牛氏永業(yè)田的四至和面積�！皷|王氏旱田，西至西華林”和“南官道，北至劉氏祖塋”是說牛氏永業(yè)田的四至是東至王氏旱田，西至西華林，南至官道，北至劉氏祖塋�！伴煻偎氖卟健焙汀伴L(zhǎng)六百二十二步”是指田的面積，寬度為247步，長(zhǎng)度是622步。第二部分是交代銘刻界磚的緣起，強(qiáng)調(diào)這是“常山郡牛氏永業(yè)”田，由其“子孫繼之”，確認(rèn)田地的繼承權(quán)為其子孫享有。第三部分是交代立界的時(shí)間和田主的姓名，立界時(shí)間是唐太宗“貞觀十三年六月十九日”，田主、立界人和銘記人均是“牛徵”。

　　磚銘稱“常山郡牛氏永業(yè)”，道出了磚銘主人的鄉(xiāng)里所在、姓氏以及田地性質(zhì)。所謂“常山郡”無疑用的是舊稱或代稱，應(yīng)指唐初恒州州治真定縣，即今河北正定縣所在。我們知道，今正定一帶歷史上長(zhǎng)期處于古恒山郡、常山郡郡治所在的真定縣范圍。恒山郡為秦統(tǒng)一后首置，西漢初年為避漢文帝諱改稱常山郡，兩漢時(shí)期及以后至南北朝時(shí)期多稱常山郡，北周平齊后改置為恒州，隋文帝開皇年間仍沿襲恒州之置，隋煬帝大業(yè)三年（607年）始改州為郡，恒州改為恒山郡。唐朝建立后于唐高祖武德元年（618年）復(fù)稱恒州，此后直至唐玄宗天寶年間，一直稱恒州，因此可知貞觀十三年（639年）的田界磚銘所稱的“常山郡”并非唐初政區(qū)制度的規(guī)范稱謂，而是沿用前代舊稱。按唐人習(xí)慣，州郡所在治所的倚郭縣常常省略，“常山郡牛氏”即省略了恒州的倚郭縣真定，所以“常山郡牛氏”實(shí)際指稱應(yīng)是真定縣的牛氏，這塊田界磚是唐代真定縣牛氏在自己田地里立下的界磚。

　　田界磚銘最大的價(jià)值是提供了唐代初年華北地區(qū)推行均田制的實(shí)證。磚銘所載田地為“常山郡牛氏永業(yè)”。這里的“永業(yè)”即永業(yè)田的簡(jiǎn)稱，是唐代均田制下“永業(yè)田”和“口分田”兩類田名之一。《舊唐書》卷四八《食貨志上》：“武德七年，始定律令。以度田之制，五尺為步，步二百四十為畝，畝百為頃。丁男、中男給一頃，篤疾、廢疾給四十畝，寡妻妾三十畝。若為戶者加二十畝。所授之田，十分之二為世業(yè)，八為口分。世業(yè)之田，身死則承戶者便授之；口分，則收入官，更以給人�！边@里唐高祖武德七年（624年）頒布的均田令規(guī)定每個(gè)丁男、中男給地的標(biāo)準(zhǔn)是一頃，其中“十分之二為世業(yè)，八為口分”，亦即20畝為世業(yè)田，80畝為口分田。這里的“世業(yè)田”即唐代初年實(shí)行均田制時(shí)的正式稱謂之一。但不久唐太宗李世民即位后下令：“依《禮》，二名不偏諱。近代以來，兩字兼避，廢闕已多，率意而行，有違經(jīng)典。其官號(hào)、人名、公私文籍，有‘世民’兩字不連續(xù)者，并不須諱。”（《舊唐書》卷二《太宗本紀(jì)》）雖然唐太宗本人不要求日常生活中避諱“世”和“民”的單字，吐魯番所出唐代貞觀年間的文書也的確見到不少稱“世業(yè)”的詞例（例如哈拉和卓39號(hào)墓所出《唐貞觀某年男世達(dá)戶籍》9行“一十畝世業(yè)”、同墓所出《唐貞觀年間西州高昌縣手實(shí)》，阿斯塔那103號(hào)墓所出《唐貞觀某年西州高昌縣范延伯等戶家口畝籍》3行“一段四畝世業(yè)田”等文書即均稱“世業(yè)”），但實(shí)際上“兩字不連續(xù)者，并不須諱”在當(dāng)時(shí)并未嚴(yán)格遵行，出土文獻(xiàn)中遇“世”“民”等單字而采取避諱的詞例也俯拾皆是，于是“世業(yè)”改成了“永業(yè)”，“生民”改成了“生人”，正定所出唐代貞觀年間田界銘就是當(dāng)?shù)胤Q“永業(yè)田”而不稱“世業(yè)田”的實(shí)例和明證。由此可見，正定磚銘作為唐太宗貞觀年間的田界實(shí)物，既印證了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍笆罉I(yè)”已改稱“永業(yè)”的記載，也確證了唐代恒州首府真定縣已經(jīng)推行了均田制的事實(shí)。

　　我們知道，均田制是北朝隋唐時(shí)期推行的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)制度，尤其是唐代的均田制，是人們歷史知識(shí)中知名度極高的一項(xiàng)典章制度，也是中外學(xué)術(shù)界研究最多、歧見最多的一個(gè)問題，可謂聚訟紛紜，莫衷一是。有關(guān)唐代均田制，《二十世紀(jì)唐研究·經(jīng)濟(jì)卷》第一章《土地·均田制》一節(jié)歸納了六個(gè)問題，分別是均田制實(shí)行與否，均田制的性質(zhì)、作用，均田制外的私田問題，均田制中的永業(yè)口分、常田部田問題，均田制中的土地還授及標(biāo)準(zhǔn)，均田制度的敗壞。據(jù)該書介紹，有關(guān)均田制是否實(shí)行，日本學(xué)者玉井是博在上世紀(jì)20年代最先提出不曾實(shí)行的觀點(diǎn)。50年代鄧廣銘在《歷史研究》發(fā)表的《唐代租庸調(diào)法研究》一文也持完全否定說，認(rèn)為“唐初的均田令，實(shí)際上還應(yīng)算是一種具文，在其時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上是不曾起過任何作用的�！边@一觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)影響頗大，但也受到許多唐史學(xué)者的反對(duì)。韓國(guó)磐《唐代的均田制與租庸調(diào)》認(rèn)為“唐初實(shí)施過均田制，不過很不徹底”。胡如雷《唐代均田制研究》也說：“均田制曾經(jīng)在一定程度上實(shí)行過，但是，在實(shí)行的開始就遭遇極大阻力和破壞，最后造成這種制度的全部隳壞”；“杜佑的記載不但不能說明均田令只是一紙具文，反而足以證明均田制之確曾施行”（二文均見《歷史研究》1955年第5期）。后來隨著敦煌吐魯番文書研究的深入，唐代均田制曾在一定程度上實(shí)行過成為多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但是在肯定均田制實(shí)施的學(xué)者中，有關(guān)均田制實(shí)行的地域范圍又有著不同的主張，有全國(guó)普遍實(shí)行說，也有部分地區(qū)實(shí)行說。在部分地區(qū)實(shí)行說中，也有不同的認(rèn)識(shí)。日本學(xué)者岡崎文夫認(rèn)為均田制與府兵制關(guān)系密切，因而施行的地區(qū)限于府兵制實(shí)行的中心陜西、河南西部一帶（《唐的衛(wèi)府制和均田租庸調(diào)法之我見》，載《十周年紀(jì)念史學(xué)文學(xué)論集》，巖波書店1935年版）。徐德嶙以為，隋和唐前期在長(zhǎng)江以南沒有實(shí)行過均田制（《略論北魏到隋唐的均田制》，載《歷史教學(xué)問題》1958年第1期）。錢君曄認(rèn)為，均田制只在西北部分地區(qū)施行過，且只占唐前期的一段時(shí)間（《論唐代封建土地制的形式問題》，載《歷史教學(xué)》1979年第6期）�；艨〗詾�，均田制在河西走廊和黃淮流域?qū)嵤┦菦]有問題的，其區(qū)域有關(guān)中、河?xùn)|、河南、黃淮及包括四川、湖北和蘇杭在內(nèi)的長(zhǎng)江流域（即劍南、山南、江南道），而嶺南則未施行（《關(guān)于唐代均田區(qū)域問題的札記》，載《河北師院學(xué)報(bào)》1983年第3期）。以上主張部分地區(qū)實(shí)行說的學(xué)者雖然將河北排除在外的意見很少，只有岡崎文夫和錢君曄兩位，但其結(jié)論顯然主要是依據(jù)傳世史料而推演得出。那么，正定出土的田界銘則以實(shí)物的形式證實(shí)了永業(yè)田在恒州的存在，因而也證實(shí)了整個(gè)均田制在河北地區(qū)的實(shí)施和存在，這應(yīng)該是田界銘最大的價(jià)值所在。

　　作為北朝隋唐時(shí)期一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)制度的均田制在中原腹地是否得到實(shí)施的問題，不僅僅關(guān)涉到均田制本身的命題真?zhèn)翁搶?shí)，更涉及支撐隋唐帝國(guó)大廈尤其是導(dǎo)致中古時(shí)期具有世界意義的盛唐局面出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其經(jīng)濟(jì)原因。以往人們的認(rèn)識(shí)之所以不一致，關(guān)鍵原因就是缺乏直接的實(shí)物證據(jù)。上世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的敦煌文書和50年代末至70年代發(fā)現(xiàn)的吐魯番文書中的實(shí)物文獻(xiàn)已經(jīng)在相當(dāng)程度上印證了唐代均田制實(shí)施的真實(shí)性和可靠性。但是，一些學(xué)者基于敦煌吐魯番所在的唐代西北地區(qū)地廣人稀的事實(shí)和信守科學(xué)結(jié)論依據(jù)的材料必須充分周延的理念，推測(cè)唐代在沙州、西州推行的均田制僅限于西北地區(qū)或其他特定地區(qū)，仍然質(zhì)疑均田制在中原腹地普遍推行的可能性�，F(xiàn)在，正定田界銘則以無可置疑的實(shí)物證據(jù)形式確認(rèn)了均田制在河北地區(qū)以至華北的實(shí)施，彌補(bǔ)了這些地區(qū)長(zhǎng)期以來缺乏均田制實(shí)施的出土文獻(xiàn)證據(jù)的缺陷。我們正是從這個(gè)意義上強(qiáng)調(diào)，正定田界銘明確記載的永業(yè)田，屬于唐初均田制的范疇，是唐代華北地區(qū)實(shí)行均田制的實(shí)證，中原內(nèi)地均田制實(shí)行與否的爭(zhēng)論由此可以平息。

　　（孫繼民，作者單位：河北省社會(huì)科學(xué)院）