此次穆迪和標(biāo)普下調(diào)中國主權(quán)信用的展望，似乎也是在與國際上要做空中國金融資產(chǎn)的一些炒家進(jìn)行呼應(yīng)。在此之前，已經(jīng)有不少對沖基金的掌門人放出風(fēng)聲要做空中國金融資產(chǎn)，但是中國經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)以及中國政府果斷的市場干預(yù)使得人民幣匯率保持了穩(wěn)定，股市和其他金融資產(chǎn)價格也穩(wěn)中有升，做空的炒家們不僅沒有如愿以償，可能還做了虧本買賣。此時，靠投行和基金生存的評級公司如果再按兵不動可能要開罪這些投機(jī)家。如此我們可能就不難明白其中的原委

　　繼3月2日穆迪將中國主權(quán)信用評級的展望下調(diào)后，標(biāo)準(zhǔn)普爾也于3月31日在維持中國主權(quán)信用等級AA一的同時下調(diào)了展望，由穩(wěn)定調(diào)降至負(fù)面。但是，金融市場沒有任何反應(yīng)。顯然，是評級公司“沒遠(yuǎn)見”，高估了中國經(jīng)濟(jì)面臨的困難。那么穆迪和標(biāo)普此時下調(diào)中國主權(quán)信用評級的展望到底有何用意？　僅僅是他們做了錯誤的評判嗎？　筆者認(rèn)為這與他們長期以來存在的偏見和背后的利益驅(qū)動有關(guān)。

　　主權(quán)信用評級存在著偏見

　　主權(quán)信用評級，從其定義講是對一個主權(quán)國家政府的償債意愿和償債能力做評估。與對公司和金融機(jī)構(gòu)信用評級不同，主權(quán)信用評級的主觀判斷因素在其中占據(jù)更大權(quán)重。以標(biāo)普主權(quán)信用評級通常所包含指標(biāo)為例，有政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、外部因素、財政因素和貨幣因素等五大指標(biāo)。其中很多并非客觀的指標(biāo)，即便是經(jīng)濟(jì)因素的指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)增長前景之外，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是主要評判指標(biāo)，而得分高低并非取決于客觀的絕對量指標(biāo)或者比例指標(biāo)，主觀的動態(tài)變化預(yù)測是主要依據(jù)。

　　目前，國際三大評級公司標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)都有自己的主權(quán)信用評級，在具體的形式和評級流程上各家公司存在一定差別，甚至在級別的標(biāo)識上，三家公司也不一樣。比如，標(biāo)普的AA一，相當(dāng)于穆迪的Aa3.但是主權(quán)評級的主觀性使得三大評級公司的主權(quán)評級常常引起國際社會的批評。最集中的批評是這些信用評級公司戴著有色眼鏡，存在政治偏見，通常高估發(fā)達(dá)國家的主權(quán)信用等級，低估新興市場國家的主權(quán)信用等級。比如，標(biāo)普長期將中國的主權(quán)信用等級維持在偏低的水平，在2008年前一直維持A一級，比希臘的主權(quán)信用級別A十級還要低。如果按照客觀的償債能力和信用狀況來衡量，中國的經(jīng)濟(jì)增長、外匯儲備、財政赤字、債務(wù)負(fù)擔(dān)以及國際收支狀況等與信用能力直接相關(guān)的指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于主要發(fā)達(dá)國家，級別被低估是顯而易見的。所以主權(quán)信用級別在國際上常常遭到詬病。

　　國際評級大鱷信譽(yù)遭重創(chuàng)

　　主要評級公司在2008年全球金融危機(jī)前后的評級表現(xiàn)已經(jīng)使得他們在國際金融市場上信譽(yù)大打折扣。人們不會忘記在美國次貸危機(jī)前，三大公司將次貸資產(chǎn)支持的證券化產(chǎn)品評為“高級別、低風(fēng)險”的資產(chǎn)；人們也不會忘記三大評級機(jī)構(gòu)早就知道希臘隱瞞債務(wù)規(guī)模的實(shí)情，但是仍然將希臘主權(quán)債務(wù)的級別維持在A以上；當(dāng)高盛等投資銀行要做空希臘和歐洲國家債券時，又是這些評級機(jī)構(gòu)連續(xù)大幅度下調(diào)希臘以及其他“歐豬”國家的主權(quán)信用級別，給市場造成恐慌。國際社會現(xiàn)在已經(jīng)越來越清楚地認(rèn)識到這些國際評級機(jī)構(gòu)并非客觀公正的信用風(fēng)險評估者，他們的利益是與國際大投行和對沖基金等跨國投資者的利益一致的，或者說就是為他們的利益服務(wù)的。

　　此次穆迪和標(biāo)普下調(diào)中國主權(quán)信用的展望，似乎也是在與國際上要做空中國金融資產(chǎn)的一些炒家進(jìn)行呼應(yīng)。在此之前，已經(jīng)有不少對沖基金的掌門人放出風(fēng)聲要做空中國金融資產(chǎn)，但是中國經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)以及中國政府果斷的市場干預(yù)使得人民幣匯率保持了穩(wěn)定，股市和其他金融資產(chǎn)價格也穩(wěn)中有升，做空的炒家們不僅沒有如愿以償，可能還做了虧本買賣。此時，靠投行和基金生存的評級公司如果再按兵不動可能要開罪這些投機(jī)家。如此我們可能就不難明白其中的原委。

　　警惕評級調(diào)整的醉翁之意

　　從中國本身而言，我們目前是資本、尤其是貨幣資本的凈輸出國。主權(quán)信用級別調(diào)整可能直接影響的主權(quán)債務(wù)融資成本變化對我們不造成任何沖擊。中短期內(nèi)中國的金融資產(chǎn)回報率也繼續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家，中國的出口增長率盡管下降，但是我們的貿(mào)易收支仍然會維持順差狀態(tài)，人民幣匯率基本穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分堅(jiān)實(shí)，國內(nèi)外資本大規(guī)模撤出中國的因素其實(shí)并不存在。因此，我們的確可以不理會評級機(jī)構(gòu)對我們主權(quán)信用級別的誤判，但是需要引起重視的是，評級機(jī)構(gòu)調(diào)整我國評級展望的理由是我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整比預(yù)期緩慢、實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)上升、金融市場風(fēng)險增加等。這些因素會在其他層面影響對中國經(jīng)濟(jì)的誤判，我們不能不警惕醉翁之意，通過加快改革解決這些問題。我們還需要予以延伸關(guān)注的另一個問題是我國作為大股東的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行未來發(fā)行債券的評級。信用級別對于亞投行的融資成本會有很大的影響。國際評級機(jī)構(gòu)如果低估亞投行的信用級別，我們不僅要予以堅(jiān)決的反對，而且需要通過加強(qiáng)國際合作提早制定相應(yīng)的防范措施。

　　次貸危機(jī)以后，國際社會要求評級公司的評級更加透明，信息披露更加準(zhǔn)確的呼聲不斷，美國也在加強(qiáng)金融監(jiān)管的新法案　《多德一弗蘭克法案》　中對評級機(jī)構(gòu)提出了更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求，讓評級機(jī)構(gòu)對其評定的級別承擔(dān)法律責(zé)任。新興市場國家，尤其是金磚國家目前正在大力發(fā)展本國的評級機(jī)構(gòu)，并通過加強(qiáng)國際之間的合作，意圖打破三大評級機(jī)構(gòu)的壟斷地位。這一切都說明穆迪、標(biāo)普等評級機(jī)構(gòu)在國際金融市場的影響力已經(jīng)大不如從前了。此次他們調(diào)降中國主權(quán)信用的展望，金融市場沒有任何反應(yīng)也說明了這一點(diǎn)。（作者為上海社科院研究員、上海信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會副會長）