近日，一篇名為《編造青梅竹馬故事的“知乎女神”是啥樣男子？》的帖子在網(wǎng)上引起熱議。一名26歲的男子，從2014年底至2016年初，利用知乎的網(wǎng)絡(luò)平臺，杜撰了“童謠”、“小言”和“CK小小”三個身份，在知乎擁有數(shù)以萬計的關(guān)注者，這名男子進而利用“知乎女神童謠”的影響力，在網(wǎng)絡(luò)上編造生病等橋段，以博得別人的同情心，騙取錢財，其支付寶賬號先后獲得別人轉(zhuǎn)賬24萬余元，最終，這名男子因其詐騙行為被繩之以法。那么，這種利用網(wǎng)絡(luò)平臺籌錢的行為性質(zhì)是什么？類似行為存在哪些陷阱？應(yīng)當怎樣避免掉入陷阱？接下來本文將展開探討有關(guān)問題。

　　四種眾籌“吸金”模式受追捧

　　現(xiàn)代社會資金流通日益加速，“巧婦難為無米之炊”的觀念深入人心，“眾籌”這一概念正是在人們對資金需求量驟然增大和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來雙重因素作用下應(yīng)運而生的。

　　眾籌，是由國外英文crowdfunding翻譯得來，指大眾或者群眾籌資。需要籌集資金的人通過專門的網(wǎng)站平臺或者微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交平臺，發(fā)起項目，快速籌集別人的資金供自己使用。眾籌的本質(zhì)是一種民間融資途徑，區(qū)別于其他融資途徑的是，眾籌能快速吸引到資金投入項目，因而受到熱捧。

　　按照回饋方式的不同，眾籌一般可以分為四種模式：一是捐贈模式，即籌集資金的人不用向提供資金的人做出任何回饋，提供資金的人僅僅出于同情、獻愛心或社會人際關(guān)系等動機投入資金；二是獎勵模式，即在項目完成后，籌集資金的人給提供資金的人一定的項目產(chǎn)品等作為回饋；三是債權(quán)模式，籌集資金的人與提供資金的人之間形成借貸關(guān)系，當項目完成或取得階段性成果時，由籌集資金的人按約定返還借款給提供資金的人；四是股權(quán)模式，即籌集資金的人將資金用于項目開發(fā)后，提供資金的人可以獲得項目的股份作為回饋等。

　　可以看出，除了捐贈式眾籌不需要回饋外，其他三種眾籌模式都要求籌集資金的人向提供資金的人給予回饋。正是基于這一點，捐贈式眾籌，成為眾多心懷不軌之人圖謀不義之財?shù)脑囼炋铮⑶覍以嚥凰�，而法律�?guī)制在捐贈式眾籌這里恰恰存在盲點。

　　法律的灰色空間——個人捐贈式眾籌

　　當下，與個人捐贈式眾籌相關(guān)的法律規(guī)制主要有《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》和《中華人民共和國合同法》�！吨腥A人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第十條和第十一條明確了公益性社會團體、公益性非營利的事業(yè)單位、縣級以上人民政府及其部門是接受捐贈的合法主體，但是并沒有規(guī)定個體是否可以發(fā)起募款接受捐贈�！吨腥A人民共和國合同法》中規(guī)定的贈與行為與個人捐贈式眾籌行為相近，但個人捐贈式眾籌具有自身的特點，不能完全適用《合同法》�？梢钥闯觯瑐�體發(fā)起的捐贈式眾籌沒有明確的法律規(guī)制，募款行為難以考量，募款情況紛繁各異，在這塊法律的灰色空間里，充斥著各種不確定性和陷阱，眾多問題有待解決。

　　一是改變募款初衷的行為認定。例如，募款行為人初衷是為了看病而發(fā)起網(wǎng)絡(luò)眾籌，結(jié)果把眾籌得到的錢拿去做其他的事，改變了募款的用途，這種行為可能屬于附條件贈與合同的違約行為，也可能構(gòu)成欺詐。

　　二是超過募款預期數(shù)額的行為認定。例如，募款行為人預期募集10萬元，結(jié)果因為沒有及時終止募款行為，或者募款信息不對稱等因素，最后眾籌到20萬元，那么多出來的10萬元屬于募款行為人還是應(yīng)當退回捐款人存在疑問，另外，這種眾籌行為也可能構(gòu)成欺詐。

　　三是區(qū)別于刑事犯罪認定。個人捐贈式眾籌的構(gòu)成要素是募款個人主體、捐贈群眾主體、網(wǎng)絡(luò)平臺、募款目的、募款數(shù)額五個因素，當中，募款目的和募款數(shù)額一般是特定的。如果募款個體通過網(wǎng)絡(luò)眾籌是為了“圈錢”供自己揮霍，募款情形不真實，即募款初衷是為了非法占有他人財產(chǎn)，或者募款中途產(chǎn)生非法占有他人財產(chǎn)意圖，并且達到一定數(shù)量的，可能構(gòu)成刑事詐騙罪。

　　個人捐贈式眾籌為何遭詬病

　　捐贈式眾籌，堪稱四種網(wǎng)絡(luò)眾籌模式中“最有人情味”的眾籌模式，但其遭受詬病之多，卻遠遠超過其他三種眾籌模式，究其原因，主要有以下幾點：一是發(fā)起個人捐贈式眾籌的隨意性。由于缺乏對捐贈式眾籌內(nèi)容的法律監(jiān)管，發(fā)起捐贈式眾籌和提供捐贈資金兩方面行為都是自發(fā)性的，但凡能勾起大眾同情心的事情，都能成為發(fā)起捐贈式眾籌的事由，于是微信朋友圈里經(jīng)常出現(xiàn)“某某身患重病，請求大家伸出援助之手”的帖子，更有甚者，為了籌集錢款實現(xiàn)一己私欲，胡編亂造出感人的故事，在網(wǎng)絡(luò)上散播從而完成“圈錢”行為。

　　二是個人捐贈式眾籌的信息不對稱性。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，提供捐贈資金的人并不能掌握接受贈款人的實際情況，時而發(fā)生“誤捐”行為，即需要捐款的事由已經(jīng)不存在了，但是最新事態(tài)消息并沒有得到及時公布，導致公眾仍然以為需要捐款的事由還存在，繼而持續(xù)捐款，而接受贈款的人則不勞而獲、坐享其成。

　　三是個人捐贈式眾籌的流程不公開性。捐贈式眾籌募集錢款是通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)的，而錢款的募集過程和使用去向卻是封閉性的，并沒有向捐款大眾公開，導致一出出“詐捐門”被爆出后，捐款大眾漸漸心灰意冷，捐款式眾籌被口誅筆伐，讓真正需要援助的人被淹沒在討伐聲中，無人問津。

　　法律規(guī)制構(gòu)筑安全屏障

　　怎樣對癥下藥，防范風險，規(guī)范個人捐贈式眾籌？筆者認為，可以從以下三個方面著手，構(gòu)筑安全屏障：其一，增加個人捐贈式眾籌準入和退出機制的法律規(guī)定。既然個人發(fā)起的捐贈式眾籌具有社會救濟功能，有很強的實用性，法律應(yīng)當承認其合法性，同時，通過立法明文規(guī)定哪些情形可以發(fā)起個人募款，控制準入門檻，使名為募款實為詐騙、魚目混珠的人無路可走。同時，明確個人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起募款的退出機制，規(guī)定個人募款行為的截止點為預期募款數(shù)額實現(xiàn)之時，并命令募款發(fā)起個體向公眾作出募款結(jié)束聲明。

　　其二，對捐贈式眾籌的發(fā)起個體進行法律規(guī)制。明確要求個體發(fā)起捐贈式眾籌時，公開募款流程和善款去向，使募捐全過程暴露于陽光之下。如果發(fā)生改變善款用途的情形，或者募款已經(jīng)達到預期數(shù)額的情形，要通過有效途徑告知捐款大眾。從捐款式眾籌的發(fā)起人源頭進行管理，既有效防止詐騙行為的發(fā)生，又實際發(fā)揮善款的救急作用。

　　其三，加大對提供善款人群的保護力度和宣傳教育。在個人捐贈式眾籌中，法律最應(yīng)當保護的是無償提供善款的群體，他們撐起奉獻愛心的社會風向標，一旦他們遭受欺騙，法律應(yīng)當通過民事、行政和刑事責任“三重門”對捐款人提供立體式保護，給捐款大眾吃“強心丸”。同時，加大捐贈式眾籌風險防范宣傳，擦亮群眾的眼睛，使大家在獻愛心的同時，加強自我保護意識，提高甄別真假募捐的能力。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡(luò)眾籌的發(fā)展勢不可擋，個人捐贈式眾籌在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中日漸增多，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件隨之甚囂塵上，“知乎女神”入獄事件不是偶發(fā)性的，法律規(guī)制應(yīng)當緊跟時代發(fā)展步伐，通過立法和擬定規(guī)章制度彌補法律空白，推動法治建設(shè)，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進募款個體能及時得到援助，保護捐款大眾的愛心不被踐踏。（作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院）