本文語粹

　　中國目前的結構性問題主要包括產業(yè)結構、區(qū)域結構、要素投入結構、排放結構、經(jīng)濟增長動力結構和收入分配結構等六個方面的結構問題。這六個方面的結構性問題既相對獨立、又相互疊加，需要通過供給側結構性改革有針對性地加以解決。

　　為什么需求管理政策達不到預期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。中國經(jīng)濟當前的主要問題是結構性問題，而非周期性問題。針對結構性問題，不能用解決周期性波動的需求管理政策去應對，而要采取供給側結構性改革去化解。

　　推進供給側改革的實踐也并非始自今日，事實上20世紀80年代的家庭聯(lián)產承包責任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代中期的經(jīng)濟體制總體改革，90年代后期的國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會的全面改革等，都是供給側改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，推進供給側改革并非標新立異，而是回歸常識。

　　過去多年來我們過于強調從需求側進行政府宏觀調控以實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，現(xiàn)在強調供給側改革只是對其進行“糾偏”，而不是過于偏向供給側而忽視了需求側，從一個極端走向另一個極端。

　　近期召開的中央經(jīng)濟工作會議指出，“推動經(jīng)濟發(fā)展，要更加注重提高發(fā)展質量和效益。穩(wěn)定經(jīng)濟增長，要更加注重供給側結構性改革�！薄巴七M供給側結構性改革，是適應和引領經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應國際金融危機發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求�！敝链耍醒胍呀�(jīng)多次提出“供給側結構性改革”。該如何理解供給側改革？為何要推進供給側改革？如何避免在推進中陷入誤區(qū)？

　　如何理解供給側改革

　　所謂“供給側改革”是指從供給側入手的改革。所謂“結構性改革”是指針對結構性問題而推進的改革。所謂“供給側結構性改革”是指從供給側入手，針對經(jīng)濟結構性問題而推進的改革。本文并不嚴格區(qū)分這幾個概念，下面主要使用供給側改革這個詞。

　　供給、需求乃經(jīng)濟學最重要的概念，現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論大廈就建立在這些概念基礎之上。需求是指有支付能力的需求，總需求由消費、投資和凈出口“三駕馬車”組成。狹義供給是指生產者在某一時期某價格水平上愿意并且能夠提供的商品或勞務；廣義供給是指所有能對經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟效益提高起作用的“供給側”因素或供給側力量，包括經(jīng)濟活動主體（如企業(yè)和個人等）、生產要素（如勞動、資本、土地等資源、企業(yè)家管理、政府管理等）、要素升級（如技術進步、人力資本提升、知識增長、信息化等）、結構變動（如工業(yè)化、城市化、區(qū)域經(jīng)濟一體化、國際化等）、制度變革（減管制、減壟斷、減稅收等）等。

　　中國目前的結構性問題主要包括產業(yè)結構、區(qū)域結構、要素投入結構、排放結構、經(jīng)濟增長動力結構和收入分配結構等六個方面的結構問題。其中，產業(yè)結構問題表現(xiàn)在低附加值產業(yè)、高消耗、高污染、高排放產業(yè)的比重偏高；區(qū)域結構問題表現(xiàn)在人口的區(qū)域分布不合理，戶籍人口城鎮(zhèn)化率偏低，區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調、不公平；要素投入結構問題表現(xiàn)在資源能源、勞動力、資金等一般因素投入比重偏高，人才、技術、知識、信息等高級要素投入比重偏低；排放結構問題表現(xiàn)在廢水、廢氣、廢渣、二氧化碳等的排放比重偏高；經(jīng)濟增長動力結構問題表現(xiàn)在過多依賴投資、消費、出口“三駕馬車”特別是投資來拉動經(jīng)濟增長；收入分配結構問題表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、不同群體收入差距較大。這六個方面的結構性問題既相對獨立，又相互疊加，需要通過供給側結構性改革有針對性地加以解決。

　　供給側改革的實質就是要：一是形成新主體，即要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，發(fā)揮企業(yè)、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者等在經(jīng)濟發(fā)展中的主導作用，同時要簡政放權，轉變政府職能，約束政府的“有形之手”，正確發(fā)揮政府的作用；二是培育新動力，即通過全面改革培育新的增長動力，通過全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟增長點，通過提高全要素生產率來實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；三是發(fā)展新產業(yè)，即一方面要尊重和順應經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律，及時淘汰過剩產能和僵尸企業(yè)等，讓市場及時出清，避免資源浪費，及時化解經(jīng)濟泡沫，避免系統(tǒng)性風險，另一方面要大力發(fā)展新產業(yè)、新技術、新業(yè)態(tài)等。

　　為何要推進供給側改革

　　理由一：需求管理政策的邊際效益在遞減。2008年國際經(jīng)濟危機爆發(fā)后，為了保增長或穩(wěn)增長，我們采取了一系列需求管理政策，如積極的財政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策等。這些政策確實取得了一定的保增長效果，但此后需求管理政策的邊際效應在遞減，雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長措施，但GDP增速自2010年一季度達到12.1%的高度之后，一直在震蕩下行，直至2015年三季度的6.9%，而且尚未扭轉下行趨勢。這種增速下行有我們主動調控的因素，但還有別的原因。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達不到預期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。中國經(jīng)濟當前的主要問題是結構性問題，而非周期性問題。針對結構性問題，不能用解決周期性波動的需求管理政策去應對，而要采取供給側結構性改革去化解。

　　理由二：需求管理政策的副作用和后遺癥越來越大。由于需求管理政策主要是通過政府投資和釋放流動性等手段，拉動“三駕馬車”來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，屬于短期刺激政策，故在帶來經(jīng)濟增長的同時，也造成了產能過剩、高房價或資產價格泡沫、地方債務壓力加大、資源環(huán)境壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產率上升等副作用和后遺癥。鋼鐵、電解鋁、水泥、建材、造船等行業(yè)的產能利用率已下降到70%左右，許多城市的房價已大大超過多數(shù)居民的承受力，2014年中國債務占GDP的比重達到了235.7%，個別銀行的不良貸款率已超過2%的警戒線。這促使我們必須尋找新的出路。

　　理由三：推進供給側改革與推進全面改革是吻合的。從供給側入手、針對結構性問題而推進的改革幾乎包括所有重要的改革，如行政管理制度改革、產權制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財稅制度改革、金融制度改革、價格制度改革、社會福利制度改革、生態(tài)制度改革等�？梢哉f，從“需求側”轉向“供給側”相當于從“政府調控側”轉向“全面改革側”。而十八屆三中全會確定的全面改革也正是要推進這些改革，故推進供給側改革也就是落實三中全會精神，推進各個領域的改革。

　　理由四：推進供給側改革是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當代人和后代人權益的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展要求盡可能少地消耗資源能源、保護環(huán)境，而在推進工業(yè)化城鎮(zhèn)化過程中要做到少消耗資源能源、保護好環(huán)境，根本的出路是提高全要素生產率，即以較少的資源能源投入獲得較高的產出。提高全要素生產率的基本途徑是發(fā)動“三大發(fā)動機”，即推進制度變革、結構優(yōu)化和要素升級。而推進供給側改革正是要培育“三大發(fā)動機”，提高全要素生產率，實現(xiàn)經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。故推進供給側改革可以達到實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。

　　理由五：供給與需求相互依存，但國內有效需求最終決定于各主體的供給能力。雖然需求對供給有重大影響，但各種主體（個人、企業(yè)等）的各種有效需求都取決于其支付能力或購買能力，而支付能力或購買能力取決于其收入水平，而收入水平又取決于其生產率，而生產率又取決于其供給能力。因此，擴大內需的根本措施，是通過減稅而不是提高稅率，不斷提高企業(yè)和個人的有效供給能力或競爭力。

　　理由六：在開放經(jīng)濟條件下供給能力決定一國的競爭力。在開放經(jīng)濟條件下，如果一國國內企業(yè)和個人的供給能力提高了，即使國內需求沒有擴大，也會保持經(jīng)濟增長，因為供給能力提高的企業(yè)和個人會開拓外需市場，滿足國外市場的需求，賺外國人的錢。反之，如果一國國內企業(yè)和個人的供給能力沒有提高，即使國內需求擴大了，也不一定帶來經(jīng)濟增長，因為在國內企業(yè)和個人的供給能力沒有提高的情況下，擴大了的內需市場很可能會被國外的企業(yè)所占領。

　　莫要誤解了供給側改革

　　供給側改革本是非常好的改革思路，但由于概念相對晦澀，各種脫離其本意的解讀較多，也要謹防出現(xiàn)如下誤區(qū)。

　　一是將供給側改革理解為從未有過的新生事物。供給側改革或供給側結構性改革確實是一個新出現(xiàn)的詞，但與此相關的供給政策或供給管理、相關理論和實踐則早已有之。支持供給側改革的理論可以追溯到經(jīng)濟學的源頭。改革開放以來幾乎所有的改革理論都是從供給側考慮的，而不是從需求側考慮的。推進供給側改革的實踐也并非始自今日，事實上20世紀80年代的家庭聯(lián)產承包責任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代中期的經(jīng)濟體制總體改革，90年代后期的國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會的全面改革等，都是供給側改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，推進供給側改革并非標新立異，而是回歸常識。

　　二是簡單用西方供給學派的觀點來理解中國的供給側改革。西方供給學派的政策主張——“四減四促”（減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行，促私有化、促市場競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促進技術創(chuàng)新），其中多數(shù)確也是中國供給側改革要考慮的重要內容。但由于中國體制具有特殊性，我們一定要認識到：一方面，其中有些政策主張在中國是不適用的；另一方面，中國的供給側改革需要考慮和解決的問題比它要豐富得多。

　　三是以政府計劃思維推進供給側改革。供給側改革本是為解決政府過度干預或過度宏觀調控問題而提出的改革思路，但現(xiàn)實中很容易被人誤解為通過政府計劃或政府主導來確定供給結構，提供供給要素，增加產品供給，提高供給速度。這就有可能走到供給側改革的反面，不僅達不到提高全要素生產率的效果，反而帶來了與過度需求管理政策同樣甚至更嚴重的問題。如政府主導選擇產業(yè)、產品、項目和技術路線，就會帶來適得其反的結果。

　　四是將供給側與需求側對立起來。供給側與需求側是一個硬幣的兩面，或一只手的手心和手背，缺一不可，而且二者要盡可能對稱和平衡，經(jīng)濟才能健康可持續(xù)發(fā)展。過去多年來我們過于強調從需求側進行政府宏觀調控以實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，現(xiàn)在強調供給側改革只是對其進行“糾偏”，而不是過于偏向供給側而忽視了需求側，從一個極端走向另一個極端。

　　五是將供給側改革簡單理解為增加商品或勞務供給。前已述及，廣義的供給側力量不僅包括商品或勞務供給，而且包括供給主體培育、要素投入、全要素生產率提升、存量調整、增量形成等。若單純強調增加商品或勞務供給，在產能過剩形勢下，只會帶來進一步的產能過剩。若能廣義理解供給側力量，則會考慮通過改革等，主要依靠企業(yè)和市場的作用，有針對性地解決結構性問題：一方面淘汰落后產能，讓市場出清；另一方面推進產業(yè)轉型升級，培育新興產業(yè)和新的經(jīng)濟增長點。這就是中央經(jīng)濟工作會議強調的去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。

　　六是將供給側的生產要素與效率提高決定因素簡單平行放在一起。如有的學者將供給側因素理解為人口或勞動力、資本、土地、創(chuàng)新、制度等。其實，這五種因素并非同一層面因素，勞動力、資本和土地是生產要素，創(chuàng)新和制度是影響全要素生產率的因素。而且，生產要素投入量的增加與生產要素質的提升是不同的，勞動力、資本、土地等要素不是通過提高生產率來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，而是通過投入量的增加來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，而技術進步、人力資本提升、知識增長等要素升級屬于要素質的提升，是通過提高生產率來實現(xiàn)經(jīng)濟增長。除了要素升級外，制度變革、結構優(yōu)化也是通過提高生產率來實現(xiàn)經(jīng)濟增長。區(qū)分不同性質的供給側因素很重要，因為制度變革、結構優(yōu)化、要素升級這“三大發(fā)動機”是更為重要的供給側因素。其中，制度變革尤為重要，推進供給側改革就是要抓住制度改革這個“牛鼻子”，同時通過結構優(yōu)化和要素升級，來提高全要素生產率，促進經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。（作者為國務院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長）