長期以來，每逢出現(xiàn)經(jīng)濟增長減速，我們都將其看作是一個下行的周期，通過宏觀經(jīng)濟政策取向的調(diào)整，最終都得到遏止并回歸到正常水平。然而，當前的經(jīng)濟形勢與歷史上的經(jīng)驗不盡相同，自2012年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率降到8%以下并保持的下行趨勢，是我國經(jīng)濟進入增速換檔期、潛在增長率下降的表現(xiàn)，是結(jié)構性因素而非周期性因素所致。把對經(jīng)濟形勢的判斷統(tǒng)一到經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的認識上，政策應對才具有針對性，才能預期取得良好效果。

　　增長速度決定于潛在增長能力

　　在改革開放期間，我國經(jīng)濟增長經(jīng)歷過四次低于8%的速度低點。為了認識每一次增長率低點的產(chǎn)生因素，我們根據(jù)各個時期的生產(chǎn)要素供給水平和生產(chǎn)率提高速度，計算了年度GDP潛在增長率，將其與實際增長率相比，看是否存在增長缺口。分幾個主要階段計算的結(jié)果是，潛在增長率在1979—1995年期間為9.7%，1995—2009年期間為10.3%，2011—2015年期間預測為7.6%，2016—2020年期間預測為6.2%�？傮w來說，我國長期取得的接近10%的高速經(jīng)濟增長，是由改革開放帶來的較高潛在增長能力所支撐的。分年份做進一步的觀察，我們可以得出一些重要判斷。

　　首先，前三次經(jīng)濟增長率的低點，都表現(xiàn)為實際增長率低于潛在增長率，形成較大的增長缺口。第一次是20世紀80年代初，最低點是1981年，實際增長率為5.2%，潛在增長率為7.6%，前者與后者之差即增長缺口為-2.3個百分點；第二次是20世紀80年代末90年代初，最低點是1990年，實際增長率和潛在增長率分別為3.8%和6.9%，增長缺口為-3.0個百分點；第三次是2008—2009年，受世界金融危機影響，最低點是2009年，實際增長率和潛在增長率分別為9.2%和10.4%，增長缺口為-1.4個百分點。

　　實際增長率低于潛在增長能力因而形成增長缺口，意味著生產(chǎn)要素和生產(chǎn)率潛力沒有得到充分利用，因此會產(chǎn)生失業(yè)現(xiàn)象，這種情況下通常表現(xiàn)為周期性失業(yè)率的提高。事實上，在上述三個周期的低點年份，相應都出現(xiàn)了就業(yè)壓力加大和失業(yè)率上升的現(xiàn)象。因此，這三次增長速度的下行，都屬于典型的宏觀經(jīng)濟周期現(xiàn)象。

　　其次，從2012年開始并持續(xù)至今的第四次，即最近一次GDP增長率低于8%的情形，實際增長率并沒有低于潛在增長率，因而也沒有形成增長缺口。與此相應，勞動力市場狀況正常，失業(yè)率保持穩(wěn)定。很顯然，這次經(jīng)濟增長速度下行，是伴隨我國經(jīng)濟潛在增長率下降出現(xiàn)的結(jié)構性變化，是我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的表現(xiàn)，而不是周期性現(xiàn)象。

　　2010年以前我國接近兩位數(shù)的潛在增長率和實際增長率，得益于勞動年齡人口持續(xù)增長和人口撫養(yǎng)比不斷降低。主要表現(xiàn)為勞動力供給數(shù)量充足，勞動力素質(zhì)因新成長勞動力的不斷增加而得到改善，持續(xù)降低的人口撫養(yǎng)比有利于提高儲蓄率從而提高資本積累率，勞動力無限供給延緩了資本報酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，以及勞動力從低生產(chǎn)率部門（農(nóng)業(yè)）向高生產(chǎn)率部門（非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）轉(zhuǎn)移帶來資源配置效率的提高。這些因素都直接與人口因素相關，因此可以說，以往的高潛在增長能力以及高速經(jīng)濟增長來自于人口紅利。

　　慎用應對周期的政策手段

　　第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年我國15～59歲勞動年齡人口總量達到峰值，此后一路減少。隨后，該年齡段有就業(yè)意愿的經(jīng)濟活動人口，也將于2017年達到峰值后絕對減少。人口結(jié)構的這種變化，從勞動力數(shù)量和質(zhì)量、資本回報率、生產(chǎn)率提高速度等諸方面產(chǎn)生了降低潛在增長率的負面效應。也就是說，長期推動我國經(jīng)濟高速增長的人口紅利正在加速消失。對應人口紅利消失從而潛在增長能力的下降，實際經(jīng)濟增長速度相應進入換檔期。雖然當前的經(jīng)濟增長下行與前三次在數(shù)字上有相似的表現(xiàn)，即分別都降到了8%以下，由于發(fā)生的原因有著根本的不同，因此不能采用同樣的手段應對。

　　在經(jīng)濟增長速度走低的形勢下，宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門、投資分析師乃至經(jīng)濟學家，很容易在一件事上達成共識，即訴諸實施刺激性宏觀經(jīng)濟政策。一些研究者認為當前的減速原因是需求不足，主張以擴大投資為抓手實施刺激政策，雖然在邏輯上是自洽的，但顯然忽略了我國經(jīng)濟出現(xiàn)的結(jié)構性和階段性變化。另一方面，許多研究者盡管在分析中強調(diào)了當前減速的結(jié)構性因素，最終卻也得出需要刺激的政策結(jié)論。

　　之所以存在不同的判斷以及理論分析與政策結(jié)論產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象，在于許多研究者在理論上未能區(qū)分經(jīng)濟增長的供給方因素與需求方因素，在實證上未能區(qū)分我國增長減速的結(jié)構性因素與周期性因素。面對不同于以往的新情況，我們需要從認識經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)出發(fā)，澄清一些相關的理論和政策問題。

　　如前所述，生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高的潛力決定著一個經(jīng)濟體的供給能力，表現(xiàn)為潛在增長率。在供給能力既定的條件下，需求方面的周期性變化，決定著實際經(jīng)濟增長是低于潛在增長率、高于潛在增長率還是恰好與潛在增長率相適應。其中，第一種情形是前三次經(jīng)濟增長低點的原因，通常應對策略是實施刺激性的宏觀經(jīng)濟政策。第二種情形通常表現(xiàn)為通貨膨脹，以往也多次發(fā)生，也有相應的政策手段所對應，通常是實施從緊的宏觀經(jīng)濟政策。

　　我們以前從未經(jīng)歷過，因而常常在認識上產(chǎn)生困惑的是面對經(jīng)濟增長減速，同時實際增長率與潛在增長率相適應的情形。在這種情形下，無論是將其誤判為實際增長率低于潛在增長率，還是習慣性地沿用傳統(tǒng)思路，都會不約而同地訴諸旨在刺激需求的擴張性宏觀經(jīng)濟政策。一個慣常的邏輯是，既然外需的擴大要取決于世界經(jīng)濟的復蘇，居民消費需求的效果也非短期內(nèi)可以改變，因此最見效也最容易找到抓手的是刺激投資需求。然而，國內(nèi)外經(jīng)驗教訓都表明，這種政策應對具有極大的風險，會對經(jīng)濟持續(xù)健康增長造成傷害。

　　潛在增長能力下降的含義是，企業(yè)不再能夠按照以前的成本和盈利水平，生產(chǎn)出相同的產(chǎn)品數(shù)量，或者反過來說，企業(yè)保持原來的生產(chǎn)規(guī)模需要付出更高的成本，或者獲得較低的盈利或者沒有盈利。因此，寬松的貨幣環(huán)境并不會提高企業(yè)的投資意愿，優(yōu)惠性的財稅環(huán)境也不能提高企業(yè)的供給能力。基礎設施的投資需求是由競爭性實體經(jīng)濟派生出來的，在后者缺乏投資意愿的條件下，基礎設施建設需求也不是真實的，過度超前投資會造成產(chǎn)能過剩。結(jié)果，擴張性的財政政策和寬松的貨幣政策所釋放出來的流動性，往往會滲漏到非實體經(jīng)濟領域，最終，經(jīng)濟增長結(jié)構性下行與產(chǎn)能過剩現(xiàn)象并存，與房地產(chǎn)、股票市場和海外資產(chǎn)等領域的泡沫同時發(fā)生。

　　不應忽視“成長中的煩惱”

　　觀察各國經(jīng)濟增長格局，我們可以發(fā)現(xiàn)，越是人均收入高的發(fā)達國家，經(jīng)濟增長速度越低；后起的趕超型國家固然可以在一定時期實現(xiàn)較快增長，但終究要回歸速度常態(tài)。我國因發(fā)展階段變化而出現(xiàn)的減速，是符合發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象。潛在增長率降低導致實際經(jīng)濟增長減速，通常以三種形式表現(xiàn)出來：第一，在原有的成本和收益水平上，企業(yè)產(chǎn)出或多或少都會減少；第二，在一部分企業(yè)尚有競爭力繼續(xù)生產(chǎn)的同時，另一部分企業(yè)因不再具有生存能力而退出經(jīng)營；第三，企業(yè)有進有退，但新成長企業(yè)形成的產(chǎn)出一時不足以填補退出企業(yè)減少的產(chǎn)出。這種新動態(tài)相應造成“成長中的煩惱”，對此要有充分的認識和心理準備，既能以平常心看待，也需要予以高度重視和恰當應對。

　　總體來說，上述經(jīng)濟增長減速的方式凸顯了“創(chuàng)造性破壞”機制的作用，也是生產(chǎn)率整體得以提高的必由之路。然而，恰恰在此時，不僅那些面臨生存危機的企業(yè)不甘心退出，因而強烈要求政府予以保護或?qū)嵤┐碳ば哉�，為其注射最后一劑強心針，那些尚有競爭力但遭遇困難的企業(yè)也嗷嗷待哺，希望獲得政策支持以渡過難關。由于難以區(qū)分上述兩種情形，或者不忍心區(qū)別對待，宏觀經(jīng)濟政策往往一視同仁地給予幫助。這樣做的結(jié)果是與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的初衷南轅北轍，經(jīng)濟增長動力也無法從投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率驅(qū)動。中央經(jīng)濟工作會議對我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的概括，就是要求政策應對能夠站在歷史的高度，打破傳統(tǒng)發(fā)展方式的壇壇罐罐。

　　我們講創(chuàng)造性破壞，指的是不要保護那些依靠傳統(tǒng)發(fā)展方式生存的生產(chǎn)能力，淘汰那些喪失比較優(yōu)勢和競爭力的企業(yè)。但要做到這一點必須以社會政策托底為前提。也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整固然依靠優(yōu)勝劣汰機制，過時崗位也必然被破壞，但勞動力市場上的主體——勞動者必須獲得安全網(wǎng)的保護。認識到勞動要素與其他生產(chǎn)要素的不同，正確的政策應對是加強《勞動合同法》等勞動法規(guī)的實施和監(jiān)察，加快完善最低工資、工資集體協(xié)商等制度建設，以及完成社會保險制度等社會安全網(wǎng)對各類勞動者群體的充分覆蓋。

　　真正的難點在于，如何把有利于企業(yè)成長和經(jīng)濟增長的正常宏觀經(jīng)濟環(huán)境，與刺激性宏觀經(jīng)濟政策區(qū)分開來。作為新常態(tài)下的重要增長元素，新成長企業(yè)特別是其中的中小企業(yè)和微型企業(yè)，在獲得金融支持方面往往面臨著天然的屏障，體制性因素也阻礙其自由進入和公平競爭。如果不能突破擺在增長動力轉(zhuǎn)換面前的這堵高墻，新的增長點就無法形成，增長速度下滑到潛在增長率以下的可能性也是存在的。

　　靠深化改革提高潛在增長率

　　認識到增長減速的原因是供給方的結(jié)構性因素而不是需求方的周期性因素，就排除了著眼于使實際增長率超越潛在增長率的刺激性政策選項。然而，潛在增長率并非一成不變的，而是可以通過改善生產(chǎn)要素供給和提高生產(chǎn)率予以提升。我國經(jīng)濟體制中存在著諸多制約市場主體活力和要素優(yōu)化配置的障礙，通過改革消除這些體制障礙，實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換，就可以期待更好的增長表現(xiàn)。有些改革效果需要期待未來的回報，也有一些領域的改革可以產(chǎn)生立竿見影的效果。

　　瞄準改革紅利明顯的領域，增強改革的穿透力，可以從諸多方面挖掘潛力，提高近期和未來的潛在增長率。根據(jù)測算，如果一系列重要領域的改革得以及時推進，從而達到增加近期和長期勞動力供給、提高人力資本和改善全要素生產(chǎn)率等效果，綜合的改革紅利將是可觀的，預測在2016—2020年期間平均每年可以將潛在增長率提高1.5個百分點。我們以增加勞動力供給和提高全要素生產(chǎn)率為例，討論幾個重要領域的改革。

　　首先，戶籍制度改革可以在短期內(nèi)迅速增加勞動力供給。根據(jù)把農(nóng)民工統(tǒng)計為城鎮(zhèn)常住人口的口徑，我國城鎮(zhèn)化率已接近55%，然而，具有城鎮(zhèn)（非農(nóng)業(yè)）戶口的人口比例（即戶籍人口城鎮(zhèn)化率）只有38%。在兩個城鎮(zhèn)化率之間17個百分點的缺口即2.3億人中，作為城鎮(zhèn)勞動力主要供給來源的農(nóng)民工占主體。農(nóng)民工沒有城鎮(zhèn)戶口，就意味著不能均等地獲得社會保障和義務教育等基本公共服務，在勞動力市場上仍然受到歧視待遇，因而勞動力供給是不穩(wěn)定的，往往在40歲以后就陸續(xù)返鄉(xiāng)，形成勞動力的逆流動。在2008—2014年期間，40歲以上農(nóng)民工所占比重已從30.0%提高到43.5%，同期16—20歲農(nóng)民工所占比重從10.7%下降到3.5%�？梢�，如果戶籍制度改革仍不能取得明顯突破，外出農(nóng)民工增長勢頭可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，勞動力短缺現(xiàn)象更趨嚴峻。

　　戶籍制度改革推進緩慢的原因在于，在作為推動者的中央政府與作為實施者的地方政府之間，存在著改革激勵的不相容。換句話說，雖然戶籍制度改革可以提高潛在增長率，帶來顯著的改革紅利，由于地方政府在幾乎承擔全部改革成本的同時，卻不是改革紅利的唯一收獲者，因此地方政府對這項重要改革迄今為止還是持觀望的態(tài)度。打破戶籍制度改革這種徘徊態(tài)勢的關鍵有兩點：第一，中央明確提出戶籍人口城鎮(zhèn)化率的指標要求，加快消除常住人口城鎮(zhèn)化與戶籍人口城鎮(zhèn)化之間的缺口；第二，中央政府為農(nóng)民工市民化的部分成本埋單，如隨遷子女的義務教育、基本養(yǎng)老保險和保障性住房補貼等。

　　其次，提高全要素生產(chǎn)率及其對經(jīng)濟增長的貢獻比重，關鍵在于創(chuàng)造充分競爭的市場環(huán)境。全要素生產(chǎn)率是指經(jīng)濟增長源泉中，資本、勞動力、土地等各種有形生產(chǎn)要素之外的效率因素，或者說因更有效配置資源實現(xiàn)的額外增長，通常表現(xiàn)為技術進步、體制改革和組織管理改善等無形要素的作用。提高全要素生產(chǎn)率的重要途徑之一是資源重新配置。隨著農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度放慢，主要依靠勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)部門的效率源泉已經(jīng)式微，亟待通過改革開啟新的機會窗口。

　　在一個行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)之間，允許生產(chǎn)率提高速度快、更具創(chuàng)新能力和市場競爭力的企業(yè)勝出，把生產(chǎn)率低下、創(chuàng)新能力弱從而沒有市場競爭力的企業(yè)淘汰出局，生產(chǎn)要素才能得到最優(yōu)化利用，這樣，整體經(jīng)濟的生產(chǎn)率水平獲得提高，就能提高潛在增長率。目前存在的各種體制障礙，如一些行業(yè)和企業(yè)因擁有壟斷地位，即使沒有競爭力也不必退出，新成長企業(yè)特別是中小企業(yè)面臨融資難、融資貴等高門檻，從而難以進入，都妨礙著這個重要生產(chǎn)率源泉的挖掘。只有進一步深化國有企業(yè)改革和投融資體制改革、打破限制企業(yè)進入和退出的制度門檻，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，才能發(fā)動起經(jīng)濟增長的生產(chǎn)率引擎。（作者系中國社會科學院副院長）