當(dāng)前，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟增長從高速降至中高速，“增長極限”、“斷檔失速”等“唱衰”觀點又漸漸流行起來。顯然，這些觀點只看到了中國經(jīng)濟增速放緩的表象，忽視了經(jīng)濟增速放緩背后的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，經(jīng)濟從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，經(jīng)濟發(fā)展方式正從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長

　　美國伯克希爾·哈撒韋公司5月2日召開年度股東大會，面對來自全球的4萬多投資者，出任公司掌門人已半個世紀(jì)的“股神”沃倫·巴菲特暢談世界經(jīng)濟前景和投資理念，尤其非�？春媒�(jīng)濟正快速增長的中國。巴菲特強調(diào)，“在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中國經(jīng)濟將保持非常好的表現(xiàn)。中國迄今已取得的成就簡直就是奇跡”，“中國已經(jīng)找到了釋放自己潛能的道路�！�

　　中國仍屬于世界上經(jīng)濟高速增長的國家

　　中國經(jīng)濟從來不缺乏外界的質(zhì)疑之聲，每當(dāng)部分經(jīng)濟指標(biāo)數(shù)據(jù)下降，一些輿論就會冒出“唱衰中國經(jīng)濟”的論調(diào)。當(dāng)前，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟增長從高速降至中高速，“增長極限”、“斷檔失速”等“唱衰”觀點又漸漸流行起來。顯然，這些觀點只看到了中國經(jīng)濟增速放緩的表象，忽視了經(jīng)濟增速放緩背后的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，經(jīng)濟從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，經(jīng)濟發(fā)展方式正從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長。例如，中國第三產(chǎn)業(yè)增加值明顯超過第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率接近60%，成為經(jīng)濟增長的主要動力。不僅如此，中國目前7%左右的經(jīng)濟增速在世界上仍屬于高速增長的國家。2014年美國、歐元區(qū)、日本的經(jīng)濟增速分別為2.4%、0.9%和0%，而2014年中國GDP同比增長7.4%.從經(jīng)濟增量來看，2014年經(jīng)濟增量則相當(dāng)于1996年全年的中國經(jīng)濟總量。2014年中國GDP首次突破10萬億美元大關(guān)。若按7%的速度增長，那經(jīng)濟增量相當(dāng)于一個中等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟總量。從國際經(jīng)驗看，新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長的路徑將會呈現(xiàn)與其他發(fā)達(dá)工業(yè)化國家相似的特征，即經(jīng)歷經(jīng)濟起飛階段的高速增長之后跨越中等收入陷阱成為主要任務(wù)。在跨越中等收入陷阱的過程中，經(jīng)濟增速相對于經(jīng)濟起飛時期而言相對回落，這是追趕型經(jīng)濟體經(jīng)濟增長路徑中的第一個回落期，經(jīng)濟增長的階段轉(zhuǎn)換開啟。

　　經(jīng)濟增速放緩是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)主動調(diào)整的反映

　　經(jīng)濟增速放緩是政府主動調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的反映，尤其是固定資產(chǎn)投資、制造業(yè)和房地產(chǎn)投資的下降幅度最大。過去的經(jīng)濟增長是典型的投資拉動型增長，高投資中主要是“大塊頭”的基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)和制造業(yè)投資，三者占到中國投資的80%以上。這種高投資的行業(yè)結(jié)構(gòu)拉動了鋼鐵、水泥、煤炭、石油石化、建材等一系列重化工業(yè)的快速增長。當(dāng)政府主動調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，首當(dāng)其沖的就是改變高投資增長模式，這導(dǎo)致兩個明顯表現(xiàn)：一是經(jīng)濟增速放緩，因為調(diào)整的這些行業(yè)都是投資占比高的行業(yè)；二是出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)過剩，因為當(dāng)高投資速度放緩以后，處于供給端的這些高投資行業(yè)調(diào)整滯后。

　　過去的投資拉動型增長模式使中國經(jīng)濟快速增長，實現(xiàn)了經(jīng)濟趕超，但也帶來了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，這集中表現(xiàn)為：（1）相對于人均GDP所處水平，中國的工業(yè)化率偏高；（2）工業(yè)結(jié)構(gòu)偏重工業(yè)。以紡織業(yè)、食品工業(yè)為代表的輕工業(yè)增加值占GDP的比重過早回落；（3）制造業(yè)的服務(wù)業(yè)投入系數(shù)偏低；（4）中國工業(yè)化體現(xiàn)為擠壓式增長特征。典型工業(yè)化國家工業(yè)化率的峰值平均為46%，所對應(yīng)的人均GDP平均值大約為8800國際元。中國追趕型工業(yè)化所能達(dá)到的工業(yè)化率峰值高于美國，所對應(yīng)的人均GDP低于美國。結(jié)構(gòu)失衡累積的矛盾隨著經(jīng)濟規(guī)模進入中等收入水平后帶來的規(guī)模報酬開始遞減而越難以解決，并為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整造成了增長機制和利益分配的路徑依賴。因此，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的主攻方向。

　　發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)生動力

　　對于新常態(tài)下中國經(jīng)濟發(fā)展階段的判斷問題，依據(jù)世界經(jīng)濟論壇對經(jīng)濟增長階段的劃分依據(jù)和我國的人均GDP水平，目前我國處于效率驅(qū)動階段，即全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長是經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力，但一些人均GDP較高的發(fā)達(dá)地區(qū)則處于效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換階段�；诖�，總體而言，新常態(tài)下我國經(jīng)濟發(fā)展進入效率與創(chuàng)新雙驅(qū)動階段。

　　依據(jù)日本和韓國等跨越中等收入陷阱國家的經(jīng)驗，后發(fā)追趕國家伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換，TFP增速出現(xiàn)階段性下降；人均GDP在5000-10000國際元階段，TFP的增長主要源于技術(shù)追趕和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整；當(dāng)人均GDP超過10000國際元之后，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新開始在推動經(jīng)濟增長中扮演日益重要的角色。中國目前的情形基本符合典型化事實。技術(shù)追趕在中國經(jīng)濟高速增長中起到了關(guān)鍵作用，中國與美國在制造業(yè)上的差距正迅速縮小，在幾乎所有制造業(yè)行業(yè)均呈現(xiàn)出技術(shù)趕超趨勢。改革開放以來中國的TFP年均增長接近3%，對經(jīng)濟增長的貢獻度接近30%. TFP的增長主要取決于兩大因素：長期的技術(shù)進步和要素的自由流動。目前中國TFP減速的主要原因就是要素跨部門跨地區(qū)流動受阻。能否出現(xiàn)熊彼特主義所期許的結(jié)構(gòu)變化和創(chuàng)新機制，關(guān)鍵在于深化市場化改革，實現(xiàn)要素配置的市場化和全球化。促進要素在工業(yè)部門之間自由流動是提升TFP和技術(shù)創(chuàng)新的政策取向。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅包括產(chǎn)業(yè)間調(diào)整，而且包括產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整，即發(fā)揮創(chuàng)新資源的參與能力，注重產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端轉(zhuǎn)移，積極引導(dǎo)資源配置向研發(fā)、設(shè)計、品牌、服務(wù)、供應(yīng)鏈等高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。

　　總之，中國經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)增長的基礎(chǔ)仍然存在，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展方式轉(zhuǎn)型本身就是經(jīng)濟持續(xù)增長和質(zhì)量不斷提升的內(nèi)生動力。（作者為華東師范大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任、教授，本文是國家社科基金重大項目《推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的重點、難點與路徑研究》階段性成果）