日本學(xué)者棚瀨孝雄指出：“無論審判怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，人們往往也只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望�！边@一觀點對我國推進環(huán)境公益訴訟應(yīng)有所借鑒。

　　以江蘇省泰州環(huán)境公益訴訟案為例，一審、二審案件受理費，以及環(huán)境損害鑒定評估費3項相加達200多萬元。此外，原告還要支付調(diào)查取證期間的支出，聘請代理律師的律師費和泰州中院一審開庭日鑒定人出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費等。由此可見，高昂的訴訟成本可能將成為推進環(huán)境公益訴訟的絆腳石。

　　筆者認(rèn)為，推進環(huán)境公益訴訟，必須破解訴訟成本瓶頸，從政府層面構(gòu)建有別于普通民事訴訟、科學(xué)合理、與環(huán)境公益訴訟公益目的和屬性相耦合的環(huán)境公益訴訟成本負(fù)擔(dān)機制。只有這樣，我國環(huán)境公益訴訟才能走上良性發(fā)展軌道。

　　環(huán)境公益訴訟的這一現(xiàn)實困境，已引起專家學(xué)者和決策機構(gòu)的關(guān)注與重視�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對原告原先支出的合理的律師費、調(diào)查取證費、鑒定評估費等費用的支付渠道給出了規(guī)定。如何落實需認(rèn)真研究。

　　根據(jù)筆者調(diào)查，目前絕大部分設(shè)區(qū)的市和省（市、自治區(qū)）尚未設(shè)立環(huán)境公益訴訟基金，從環(huán)境公益訴訟基金中支付原告環(huán)境公益訴訟費用尚待時日。由于這個機制的設(shè)計是事后算賬式的，對于絕大多數(shù)社會組織來說，起訴之前和訴訟環(huán)節(jié)中現(xiàn)支現(xiàn)付的資金支出，依然還是不小的壓力。

　　同時，環(huán)境公益訴訟也要直面司法上的執(zhí)行難。現(xiàn)實中，贏了官司贏不來錢（賠償與支付）的情形并不鮮見。社會組織在環(huán)境公益訴訟勝訴后，同樣可能遇到無法從被告企業(yè)中獲得法院判決支付的費用的情況。

　　此外，《解釋》中的“可以酌情”、“視原告的經(jīng)濟狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許”等規(guī)定，在可操作性上還須作進一步的細(xì)化規(guī)范。

　　為此，筆者建議，為推動環(huán)境公益訴訟，充分發(fā)揮這一制度對維護公眾環(huán)境權(quán)益的作用，要從以下方面著手。

　　一是設(shè)區(qū)的市以上政府應(yīng)設(shè)立環(huán)境公益訴訟基金（或?qū)ｍ椯Y金），為訴訟活動的進行提供資金支持，為受損害的環(huán)境后期修復(fù)工作提供資金保障。從一些地方探索的經(jīng)驗看，資金費用的來源可由財政撥款、社會捐助和勝訴的環(huán)境公益訴訟中案件的賠償金3部分組成。

　　二是制定出臺環(huán)境公益訴訟基金管理辦法。對環(huán)境公益訴訟基金設(shè)立的目的，環(huán)境公益訴訟資金的概念、來源、使用范圍、申請程序、借支（墊付）辦法、預(yù)結(jié)算、使用和公開、監(jiān)管，以及環(huán)境損害賠償金的歸屬等，做出明確、細(xì)致、可操作性的規(guī)范。應(yīng)允許提起環(huán)境公益訴訟的社會組織通過一定的程序借支必需的資金，明確勝訴后歸還的辦法，以及出現(xiàn)勝訴卻無法執(zhí)行到位等情況時，借支資金免于歸還的辦法等，以解決環(huán)境公益訴訟費用的預(yù)交和負(fù)擔(dān)問題。從而減輕環(huán)保社會組織在提起環(huán)境公益訴訟時的資金壓力，保障環(huán)境公益訴訟健康發(fā)展。

　　據(jù)悉，昆明市和海南省已設(shè)立環(huán)境公益訴訟資金，并在資金的運作和管理方面做了有益的探索。具有江蘇地方特色的《江蘇省省級環(huán)境公益訴訟專項資金管理辦法》也即將出臺。相信隨著地方規(guī)章的出臺，環(huán)保社會組織在提起環(huán)境公益訴訟時的資金瓶頸將會得到破解。