中國有過輝煌的歷史，但在近代一度陷入低谷。前非盟委員會主席讓·平在回顧過去幾十年亞非國家發(fā)展的差異時(shí)指出，“亞洲（日本除外）曾處在與我們類似的不發(fā)達(dá)和令人絕望的境地”“饑荒的名字叫中國，苦難的名字是印度”。但今天，形勢發(fā)生了重大變化，中國已成長為發(fā)展中國家的領(lǐng)頭羊，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。無論如何解釋這一現(xiàn)象，理論自信對中國發(fā)展成就的貢獻(xiàn)都不應(yīng)被低估。從這個(gè)角度說，中國理論為發(fā)展中國家建構(gòu)強(qiáng)國理論提供了范例。

　　兼容并包，與時(shí)俱進(jìn)

　　中國理論是馬克思主義中國化的成果，其基礎(chǔ)既包括自身的悠久傳統(tǒng)，也包括近現(xiàn)代西方的成功經(jīng)驗(yàn)，特別是包括當(dāng)代中國的偉大實(shí)踐。一方面，中國對自身傳統(tǒng)、實(shí)踐和思想有充分自信，特別是對自身國情有深刻理解，認(rèn)為中國理論應(yīng)植根于自身五千年的悠久歷史和當(dāng)前滿足13億人根本需求的偉大實(shí)踐。另一方面，中國重視吸收世界文明發(fā)展的先進(jìn)成果，但并不迷信源于歐洲或美洲的地方性經(jīng)驗(yàn)，而是將其合理、充分、有機(jī)地融入中國理論與實(shí)踐；既不妄自菲薄，也不妄自尊大，而是堅(jiān)持兼容并包精神和“以我為主、為我所用”態(tài)度。這是中國成功建構(gòu)強(qiáng)國理論的一個(gè)關(guān)鍵。

　　對比其他幾大文明古國發(fā)現(xiàn)，自身傳統(tǒng)和國際經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合程度決定著一個(gè)國家的成功程度。例如，印度自稱為“最大的民主國家”，但其國家治理總體上并不盡如人意。究其原因，非常重要的一點(diǎn)是印度文化中的與時(shí)俱進(jìn)精神明顯不如中國，而且其種姓制度在當(dāng)今社會仍有重要影響，因此印度要消除如選舉暴力、種姓歧視等現(xiàn)象可能還需要相當(dāng)長時(shí)間。又如，西亞北非地區(qū)既有古埃及、古巴比倫文明，又有豐富的自然資源，但其與時(shí)俱進(jìn)的步伐更為緩慢。近年來，一些國家套用西方模式的政權(quán)變更、民主選舉并不能強(qiáng)化當(dāng)?shù)厝嗣竦睦碚撟孕�，相反可能產(chǎn)生理論迷惘。

　　再看其他發(fā)展中國家，特別是迄今仍相對落后的發(fā)展中國家，最為缺乏的也是對自身傳統(tǒng)的正確認(rèn)識和與時(shí)俱進(jìn)精神。曾遭受殖民統(tǒng)治是大多數(shù)發(fā)展中國家的共同經(jīng)歷，也是它們今天仍不夠發(fā)達(dá)的重要原因。從一些發(fā)展中國家對自身傳統(tǒng)的認(rèn)識上看，在一定意義上可以說，其反殖民主義斗爭尚未真正結(jié)束。今天非常突出的一個(gè)現(xiàn)象是，諸多曾遭受殖民統(tǒng)治的發(fā)展中國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的精英與大眾的分裂。這種分裂不只是政治或經(jīng)濟(jì)意義上的，更是文化意義上的。在政治和經(jīng)濟(jì)上，發(fā)達(dá)國家同時(shí)對發(fā)展中國家的政府和社會提供援助，造成二者對立甚至分裂。在文化上，由于殖民統(tǒng)治，大多數(shù)發(fā)展中國家的文化被西方化：對其人文傳統(tǒng)經(jīng)典的解讀往往來自西方學(xué)者，其文化經(jīng)典也因殖民掠奪而主要在西方博物館中展出。因此，這些發(fā)展中國家對傳統(tǒng)的理解出現(xiàn)了分化：對能夠接受西方教育的精英而言，他們對當(dāng)?shù)氐牟莞幕狈?yīng)有的尊重；對無法接受此類教育的普通百姓而言，傳統(tǒng)就在其日常生活中，西方文化從來不被認(rèn)為是正統(tǒng)文化。這種分裂的認(rèn)知不僅直接導(dǎo)致精英與大眾的分裂，更導(dǎo)致其國家無法形成理論自信、文化自信。

　　立足國情，獨(dú)立建構(gòu)

　　改革開放以來，中國始終堅(jiān)持依據(jù)自身國情制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革、文化繁榮、社會進(jìn)步戰(zhàn)略，獨(dú)立建構(gòu)自己的理論，形成獨(dú)具特色又極富生命力的中國特色社會主義理論體系。由于實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化，在世界社會主義陷入低迷時(shí)，社會主義制度在中國表現(xiàn)出蓬勃生命力。中國在處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系中堅(jiān)信：可以通過改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果解決既有和新生的矛盾與問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的動態(tài)平衡，使國家發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)軌道。這一理論認(rèn)識的正確性已為中國發(fā)展的成就所證明。

　　與此相比較，不少發(fā)展中國家對自身的理論建構(gòu)能力缺乏自信。曾幾何時(shí)，廣大亞非拉國家紛紛贏得反殖民主義斗爭的勝利。20世紀(jì)60年代，英國歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫曾大聲警告“非西方對西方的反攻”。他同時(shí)也指出了這一“反攻”的致命弱點(diǎn)：非西方國家使用的理論武器正是西方傳播過去的；西方無需過度擔(dān)心，非西方國家所追求的未必是取代西方，更多是與西方更加平等的地位。大多數(shù)發(fā)展中國家的理論建構(gòu)是以西方理論為基礎(chǔ)的，往往因“水土不服”而凋謝。

　　同樣以改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系為例。與中國不同，不少發(fā)展中國家依據(jù)西方顧問的意見，不是堅(jiān)持通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展來解決社會矛盾和問題，而是采取一種“發(fā)展條件優(yōu)先”的方法，即認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)發(fā)展前應(yīng)先創(chuàng)造發(fā)展所需的穩(wěn)定環(huán)境，而要創(chuàng)造穩(wěn)定環(huán)境則需先有西方式的民主制度。幾十年的發(fā)展歷史表明，這種“先學(xué)會游泳才能下水”的理念和方法，使大多數(shù)發(fā)展中國家陷入“有民主無穩(wěn)定”“有民主無發(fā)展”“有自由無發(fā)展”的困境。近年來，部分發(fā)展中國家特別是非洲國家開始“向東看”，積極向包括中國在內(nèi)的東亞國家學(xué)習(xí)，嘗試走自己獨(dú)立的發(fā)展道路。

　　認(rèn)清方向，矢志不渝

　　在改革開放30多年的實(shí)踐中，中國對自己的道路、理論、制度一直保持自信。例如，毫不動搖地沿著和平、發(fā)展、合作、共贏的道路前進(jìn)，不僅推動自己國家朝著全面小康社會穩(wěn)步邁進(jìn)，而且為國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。又如，在外交領(lǐng)域，無論在冷戰(zhàn)兩極對抗時(shí)期，還是在冷戰(zhàn)后新干涉主義橫行背景下，中國堅(jiān)定不移倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，推動國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序形成和國際關(guān)系民主化發(fā)展，進(jìn)而提高了自身的國際地位。

　　如前所述，不少發(fā)展中國家用以指導(dǎo)其國家行動的理論在很大程度上不是自覺建構(gòu)的，要么是西方的舶來品，要么是西方的強(qiáng)加物。無論純粹的“拿來主義”還是全盤接受他國理論輸出，都極易導(dǎo)致理論上的短期性和脆弱性。例如，一些非洲國家盡管是萬隆會議的共同發(fā)起方，但對不干涉內(nèi)政原則并不確信；一旦面臨西方人權(quán)理論的強(qiáng)大壓力，它們就發(fā)生動搖。2002年，非洲聯(lián)盟取代非洲統(tǒng)一組織，放棄了不干涉內(nèi)政原則。非盟憲章規(guī)定，在四種情況下可以干涉其成員國的內(nèi)政。但后來非洲“突然”發(fā)現(xiàn)，國際刑事法院迄今為止的所有案件都是針對非洲的，這才逐漸理解放棄不干涉內(nèi)政原則的嚴(yán)重后果�；谶@一認(rèn)識，在2015年6月非盟峰會期間，非盟強(qiáng)烈反對國際刑事法院施壓南非警方逮捕蘇丹總統(tǒng)巴希爾的做法。這表明，認(rèn)清方向、矢志不渝，對一種理論乃至一個(gè)國家和民族的發(fā)展是多么至關(guān)重要。（作者為上海國際問題研究院研究員）