馬賢興，湖南省省情與對策研究專家，中南大學、湘潭大學法學院兼職教授，清華大學繼續(xù)教育學院特聘教師，長沙理工大學法學研究所特約研究員。曾被評為2010年度“湖南省十大最具影響力法治人物”，現(xiàn)任天心區(qū)人民法院黨組書記、院長。

　　“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義�！边@是十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出的明確要求。法院尤其是基層法院，如何深刻領(lǐng)會這一要求精神，并把它貫徹落實到工作實踐中？近日，記者就司法公正這一話題與馬賢興進行了一些探討。

　　司法一定會越來越公正

　　記者：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。這是十八屆四中全會通過的《決定》的一個明確要求。作為基層法院的院長，因為各種案件審判，和群眾打交道多，對群眾期待司法公正的感受肯定也特別多。請您結(jié)合工作實踐談?wù)劇稕Q定》中這一論述的重要意義與實踐內(nèi)容。

　　馬賢興：對于司法公正的重要性，習近平同志在《決定》的起草說明中就引用了英國哲學家培根的一段話：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源�！边@充分說明司法公正對于依法治國的極端重要性，說公正尤其是司法公正是法治的生命線一點也不為過。

　　但具體而言什么是司法公正，或者司法的實踐內(nèi)容是什么？本人以為，對于審判機關(guān)而言，至少要達到三點要求：一是充分保障當事人訴權(quán)與訴訟權(quán)利，通俗的說法是讓有糾紛爭議或者受委屈冤枉者能夠到法院順利打官司。法院應(yīng)該平等維護所有社會主體的訴權(quán)和訴訟權(quán)利，并且對因稟賦差異而難以充分行使權(quán)利的，還應(yīng)該為其創(chuàng)設(shè)必要條件。比如，對貧困者減免訴訟費用，不能“衙門八字開，有理無錢莫進來”；對于舉證與訴訟能力有限的弱勢群體，應(yīng)該對其進行訴訟指導、適當調(diào)整舉證責任的分配、加大依職權(quán)調(diào)查力度等。這個也可以說是做到程序公正。二是讓守法有理者能勝訴。對于遵守法律、有理有據(jù)的當事人，司法裁判應(yīng)該支持其訴求或主張。三是讓勝訴者權(quán)益得到實現(xiàn)。就是要窮盡執(zhí)行措施甚至采取必要強制措施，讓打贏官司的當事人能夠?qū)崿F(xiàn)裁判所確定的權(quán)益。比如，對被執(zhí)行人查實有財產(chǎn)的，及時查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等，對于無法查實財產(chǎn)或拒絕履行責任的，采取必要強制手段，如拘留、罰款、限制高消費與出入境、向社會公布失信信息，甚至追究刑事責任等。

　　司法不廉必然導致司法不公

　　記者：近些年在一些地方出現(xiàn)的冤假錯案，不時引起輿論的高度、長久關(guān)注。不能不說，這和司法不公關(guān)聯(lián)很大。在您看來，造成司法不公的原因有哪些？

　　馬賢興：司法不公的原因存在多重性，但主要存在四種：一是體制或制度性導致的原因。比如過去忽視公檢法的分工與制衡作用而過分強調(diào)合作、人大個案監(jiān)督由組織監(jiān)督變成了個人監(jiān)督、個別人大代表利用職務(wù)便利不當過問涉己案件、司法機關(guān)人財物的地方化管理、司法權(quán)運行機制不科學引起的司法權(quán)行政化即“審者不判、判者不審”等問題。二是外部干預(yù)的原因。這種外部干預(yù)包括領(lǐng)導干部、當事人、輿論的不當干預(yù)等。三是司法理念與能力缺陷與不足原因。比如，將“疑罪從無”演變成“疑罪從寬”，對社情、習慣以及立法原意把握不準，機械司法，導致裁判結(jié)果背離于實質(zhì)正義。四是司法腐敗的原因，司法不廉必然導致司法不公。

　　要提出來的是，為了防止司法不公，《決定》此次特別提出了領(lǐng)導干部干預(yù)司法、插手具體案件處理的問題，并規(guī)定了全程留痕、公開通報和依法依規(guī)追責三大措施。這就意味著在以后，領(lǐng)導干部不能以任何名義干預(yù)司法，如果有，干預(yù)記錄一旦公開，會成為職業(yè)污點，具有相當強的威懾力。

　　記者：那么，具體到司法部門，以后如何做到不讓“領(lǐng)導意見”成為司法結(jié)果？

　　馬賢興：對于司法機關(guān)與司法人員而言，如何對領(lǐng)導干部干預(yù)進行留痕，需要進行制度建設(shè)。可行的辦法很多，比如對所有領(lǐng)導干部涉案來電、來訪與指示的記錄、批示、文件等涉案反映材料需交辦的，不得直接交給承辦人，需要經(jīng)程序進行逐級轉(zhuǎn)遞，最后都要歸口部門進行留檔保存，必要時附卷。對于一般干預(yù)，由干預(yù)司法的領(lǐng)導干部的上級機關(guān)或紀檢監(jiān)察部門進行黨紀政紀處分。因干預(yù)造成冤假錯案、嚴重后果或者收取錢財為他人干預(yù)司法辦理請托事項的，要及時通報，依法追究刑事責任。同時，如果對領(lǐng)導干部干預(yù)司法行為，而司法人員不做記錄、記錄不全與不真或者不按規(guī)定流程處理的，也要嚴厲追究責任。

　　實現(xiàn)司法公正，基層法院也可創(chuàng)新而行

　　記者：作為審判機關(guān)，圍繞司法公正主題的落實，既是改革的對象，但更是改革的主體和踐行者。盡管基本路徑已明確，但于各級司法機關(guān)仍是任重道遠。就基層法院而言，如何積極創(chuàng)新？把《決定》落實在實際工作中？

　　馬賢興：結(jié)合我院的具體工作來說吧。為落實《決定》司法公正之要求，我們進一步建立健全相關(guān)制度，比如規(guī)范了錯案責任追究、審委會案件討論、審判長文書簽發(fā)等制度與流程。并且為夯實司法公正基礎(chǔ)、擴大司法民主、提高司法公信，我們還進行了陪審制度改革，擴大作為人民群眾代表的人民陪審員參審范圍，全面保障參審權(quán)利等。說到創(chuàng)新，舉個例子。自去年開始，我們針對現(xiàn)在社會上“以房抵債”、民間借貸糾紛中虛假現(xiàn)金交易等引起的虛假訴訟問題，及時調(diào)整司法裁判理念，加大實質(zhì)審查力度，積極進行了“訴訟打假”專項整治探索行動，實踐證明是很有效的。目前在天心區(qū)“訴訟得講誠信”已成為區(qū)域共識，比如有群眾主動向法院提供虛假訴訟線索，也有部分虛假訴訟當事人懾于懲治力度而向法院交代虛假訴訟的情形。