從南京、揚州兩個“多聞?wù)搲睍䦂龌氐缴虾Ｒ讶话雮�月有余，在忙碌不堪的日常生活世界里，那些會議期間打撈的時光碎片時不時會涌上心頭。無論是我過去所學(xué)習(xí)和置身的新聞專業(yè)，還是如今從事的歷史學(xué)專業(yè)，都是跟時間作搏斗的學(xué)科。作為一個新聞學(xué)專業(yè)的“叛徒”，我很感激學(xué)術(shù)生命中的種種機緣讓我得以以“客串者”的身份不時重返新聞與傳播學(xué)界，跨界提供了一種難得的多元視角。

　　在第二屆“多聞?wù)搲鄙�，我第一次有機會在眾多“多友”面前報告有關(guān)“左翼文化在上海的興盛、傳播及其影響”研究的計劃，這是我主持的2015年度國家社科基金的一般項目。它剛剛展開而遠(yuǎn)未完成，作這個報告其實也是試圖回答自己內(nèi)心的困惑：究竟是怎樣一種力量、網(wǎng)絡(luò)與機緣，讓那么多知識青年在1920、1930年代對于中國革命產(chǎn)生了一種認(rèn)同或依賴？為什么在1920年代中后期大革命失敗之后，在中國最資本主義化因而也最西化的城市——上海卻繁盛起了一種革命的文化？我試圖勾勒出一幅整體的歷史圖景，講述自己的構(gòu)想與研究方法。在與諸位“多友”的研討與交談中，那些模糊的歷史逐漸明晰起來，我很感激生命中遇到一個如此有激情與靈感的學(xué)術(shù)共同體“多聞雅集”——能夠“奇文共欣賞，疑義相與析”，也是學(xué)術(shù)人生一大樂事。

　　我就隨筆集《十字街頭的知識人》接受媒體訪談時曾說過，學(xué)術(shù)討論需要“刀光劍影”；也曾在《學(xué)術(shù)批評的潛規(guī)則》一文中批評過日常所見學(xué)術(shù)會議的等級化、單向化、圈子化、形式化等各種弊病�？梢哉f，“多聞?wù)搲痹诤艽蟪潭壬弦?guī)避了這些弊端，讓學(xué)術(shù)討論成為真正多元而開放的交流，即使是批評，也讓人感覺到一種善意。

　　作為一個民國史研究者，我對民國首都南京的“驚艷”和熱戀確實遲了一點點。我在上海已經(jīng)待了13年，可是對這個城市仍舊談不上有特別的好感，除了它比較有規(guī)則和文明程度較高，我好像對上海的某種市民文化習(xí)氣極為抵觸，對其人際間特別的距離感也別有一番滋味，對它特別擅長于懷舊而強化自身文化資本的特質(zhì)并不特別認(rèn)同。南京這座城市有一種特別強烈的小資產(chǎn)階級文藝氣息，以前到先鋒書店主持一部歷史類傳記的新書沙龍時就有這種強烈感受。

　　最近這次利用會前空隙到南大鼓樓校區(qū)閑逛，感受尤其深刻。民國“中央大學(xué)”、東南大學(xué)的那些陳年往事仿若撲面而來，我能夠想起的是像吳宓、梅光迪、胡先骕這些當(dāng)年哈佛大學(xué)白璧德教授的杰出中國弟子，他們在一個平民主義文化成為“政治正確”的時代，仍舊要堅持貴族文化和古典人文主義的傳統(tǒng)，倡導(dǎo)一種“昌明國粹、融化新知”的態(tài)度，不同于復(fù)古派，也不同于胡適、陳獨秀等“趨新派”，而試圖將中西文化源流最深處的智慧實現(xiàn)內(nèi)在的融合，愿意做群氓時代的“孤臣孽子”，這種“雖千萬人吾往矣”的遺世獨立精神（也包括面對大眾的獨立）或可謂民國一流大學(xué)的精神氣質(zhì)吧。

　　去年秋天在雞鳴寺與南大新聞傳播學(xué)院副教授朱麗麗、南大中文系副教授葛飛茶敘，在寺廟叢林間行走，眺望遠(yuǎn)處若隱若現(xiàn)的古城墻，就覺得這座城市自有一種不同于上海的氣質(zhì)，這是一種在歷史文化的懷抱之中從容涵泳、自由往返的格調(diào)，更別說當(dāng)時去“中央研究院”舊址參觀的心情，這座象征民國學(xué)術(shù)研究巔峰的庭院，躲在街市一角，漫不經(jīng)心而別有洞天，或許只有有心人才會稍微為之駐足吧。

　　同樣具有懷舊氣息，上海的懷舊仿佛是“為賦新詞強說愁”，就像美國伯克利加州大學(xué)著名學(xué)者葉文心女士在其專著《上海繁華》結(jié)尾處所言，這是一種在政治與資本力量驅(qū)動之下的懷舊，新天地、田子坊等都是其集大成者，這種懷舊在李歐梵教授的《上海摩登》以及程乃珊、王安憶等人的小說、隨筆之中也有一種強烈展現(xiàn)。南京的懷舊，卻是另一種類型，它是自然展開的，不是矯揉造作的，它是有歷史底蘊和人文之光的懷舊，山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回，故國人民有所思，像我這樣一個研究民國知識分子的青年學(xué)人，自然在這座城市的角落里更能找到安放自己心靈的所在。或者，也可以說，我與南京的感情才剛剛開始，但愿未來有更多的機會來尋訪那些散落在這座城市字里行間的幽靈與歷史。（作者系華東師大歷史系副教授）